Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КГ-А40/11310-03 Требования о взыскании неустойки за недопоставку товара и пени за просрочку оплаты товара удовлетворены частично, поскольку суд в соответствии с нормами действующего законодательства вправе уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КГ-А40/11310-03
(извлечение)

Российское агентство по государственным резервам (Росрезерв) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Марс-Ойл" (ЗАО "Марс-Ойл") о взыскании 153769957 руб. 80 коп., составляющих 89891233 руб. 80 коп. неустойки за недопоставку молочных консервов, 63878724 руб. пени за просрочку оплаты сахара-песка.

В обоснование исковых требований Росрезерв указало на то, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному между сторонами государственному контракту N УД/38 от 16 июля 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2003 года по делу N А40-23504/03-110-202 с ЗАО "Марс-Ойл" в пользу Росрезерва взыскана неустойка за недопоставку товаров в сумме 89891233 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты платежа за период с 26 ноября 2002 года по 17 марта 2003 года в сумме 6387872 руб. 40 коп., а всего 96279106 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2003 года решение от 29 сентября 2003 года по делу N А40-23504/03-110-202 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Росрезерв не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, пояснив при этом, что суд неправомерно уменьшил размер подлежащей взысканию пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Принимая решение о взыскании с ответчика суммы неустойки за недопоставку товаров, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что ЗАО "Марс-Ойл" не выполнил своих обязательств по государственному контракту, заключенному с Росрезервом.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой и апелляционной инстанций, между Росрезервом и ЗАО "Марс-Ойл" был заключен контракт N УД/38 от 16 июля 2002 года, в соответствии с которым Росрезерв обязался выпустить ЗАО "Марс-Ойл" из государственного резерва 15000 туб молочных консервов и 10000 тонн сахара-песка. ЗАО "Марс-Ойл", в срок до 1 ноября 2002 года в счет уплаты за выпущенную из государственного резерва продукцию обязался поставить в государственный резерв 17000 туб молочных консервов, из которых 15000 туб поставляются в счет оплаты выпущенных из государственного резерва молочных консервов, а 2000 туб засчитываются в счет частичной оплаты выпущенного из государственного резерва сахара-песка. Пунктом 1 указанного контракта установлено, что фактически ЗАО "Марс-Ойл" оплачивает выпущенный из государственного резерва сахар-песок в сумме 83000000 руб. до 25 ноября 2002 года.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта от 16 июля 2002 года за просрочку поставки, недопоставку продукции в государственный резерв в установленный контрактом срок, ЗАО "Марс-Ойл" уплачивает Росрезерву неустойку в размере 50% стоимости недопоставленной, несвоевременно поставленной продукции.

Пунктом 6.3. государственного контракта устанавливалось, что за просрочку оплаты сахара-песка ЗАО "Марс-Ойл" уплачивает Росрезерву пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не выполнено обязательство по поставке в государственный резерв 14700120 банок молочных консервов, по оплате 83000000 руб. за сахар-песок, суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика штраф за недопоставку товаров в сумме 89891233 руб. 80 коп.

Также правомерно было принято судом решение о взыскании с ответчика пени за период с 26 ноября 2002 года по 17 марта 2003 года в сумме 6387872 руб. 40 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшен размер подлежащей уплате неустойки, не может быть принят.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Контрактом предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы долга, что составляет 180% в год. Уменьшение судом этой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление принято при правильном применении норм материального права и норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23504/03-110-202 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Марс-Ойл" - без удовлетворения.