Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КА-А40/11206-03 Отсутствие ответов на запросы налогового органа не может служить основанием для признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в связи с экспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2004 г. N КА-А40/11206-03
(извлечение)

Решением от 30.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы о признании недействительными решения N 91 от 30.04.2003, требования N 607 об уплате налога по состоянию на 02.06.2003, а также требования N 609 от 02.09.2003 об уплате налоговой санкции.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, не могут служить основанием для признания необоснованным применение ГУП "ФНЦП "Прибор" налоговой ставки 0 процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных. Налоговая инспекция считает, что отсутствие ответов на запросы налогового органа свидетельствует о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2002 г.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ФНЦП "Прибор" возражает против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие законных оснований для отмены судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ГУП "ФНЦП "Прибор" представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов налоговой инспекцией принято решение N 91 от 30.04.2003, в соответствии с которым ГУП "ФНЦП "Прибор" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 157548 руб., с налогоплательщика также взыскивается налог в размере 787740 руб. На основании данного решения налоговым органом были выставлены требования: N 607 об уплате НДС по состоянию на 02.06.2003 и N 609 от 02.09.2003 об уплате налоговой санкции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем являются неправомерными и требования NN 607, 609, а представленные ГУП "ФНЦП "Прибор" документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 г.

В кассационной жалобе, как и в обоснование решения N 91 от 30.04.2002, налоговая инспекция указывает на не получение ответов на запросы N 08-06/2011, N 08-06/2010 от 30.01.2003, направленные в МНС России и Управление международного сотрудничества о факте регистрации иностранного партнера Президента Народной Республики Бангладеш, о факте заключения и исполнения внешнеторгового контракта DGDP/BAF/12/AP-3 от 12/10/2000 по договору комиссии N РВ/005011131001, а также о факте регистрации иностранного партнера - Навоийский горно-металлургический комбинат, г. Навои, Республика Узбекистан, о факте заключения и исполнения внешнеторгового контракта от 10.09.1999 N 1-05/9878 (дополнительное соглашение N 2 от 18.12.2001).

Между тем, как правильно указали судебные инстанции, отсутствие ответов на запросы налогового органа не может служить основанием для признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку налоговое законодательство (ст.ст. 164, 165 НК РФ) не ставит право на применение налоговой ставки 0 процентов в зависимость от данных обстоятельств.

При этом к представленным предприятием документам инспекция претензий не предъявляет, а из оспариваемого решения следует, что предприятием выполнены требования ст. 165 НК РФ и надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и получение экспортной выручки.

Иных доводов в кассационной жалобе налоговой инспекцией не приводится.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 2289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 286, 287, 2289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать "ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23586/03-107-323 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.