Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5670-04 Прекращение производства по иску о признании незаконным отказа в выдаче предпринимателю диплома целителя и обязании выдать такой диплом, мотивированное тем, что письмо департамента здравоохранения об отказе в выдаче диплома носит промежуточный характер, признано необоснованным, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5670-04
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Вяткина С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента здравоохранения г.Москвы (далее - ДЗ г.Москвы), оформленного письмом от 26.09.03 N 14-11-281/В, в выдаче предпринимателю диплома целителя и просил обязать выдать такой диплом.

Определением от 20.01.04 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.04 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Вяткина С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослался на то, что иного решения по обращению предпринимателя ДЗ г.Москвы не принимал.

Отзыв на жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ДЗ г.Москвы извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты.

На обращение предпринимателя Вяткиной С.В. о выдаче диплома целителя ДЗ г.Москвы письмом от 26.09.03 N 14-11-281/В сообщил об отсутствии государственных образовательных стандартов для подготовки народных целителей, а также отсутствии в действующей номенклатуре специальностей подготовки кадров с высшим и средним профессиональным образованием указанной специальности. Также отметил, что в настоящее время дипломы народных целителей не выдаются, поскольку не разработаны государственные образовательные стандарты для подготовки народных целителей и не существует утвержденного в установленном порядке диплома целителя.

Предприниматель Вяткина С.В. оспорил в судебном порядке отказ в выдаче диплома целителя и просил обязать ДЗ г.Москвы выдать диплом.

Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу, указав, что оспариваемое письмо не является решением органа, т.к. носит информационный характер и является промежуточным ответом, раскрывающим применение норм Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства об охране здоровья граждан решение о выдаче диплома целителя принимается на основании заявления гражданина и представления профессиональной медицинской ассоциации либо заявления гражданина и совместного представления профессиональной медицинской ассоциации и учреждения, имеющего лицензию на медицинскую деятельность.

На обращение предпринимателя Вяткиной С.В. о выдаче диплома целителя от ДЗ г.Москвы был получен только один ответ - письмо от 26.09.03 N 14-11-281/Д. Другого решения по этому обращению не выносилось.

Утверждение суда о том, что оно носит промежуточный характер, опровергается материалами дела.

В связи с чем Арбитражный суд города Москвы неправомерно отказал предпринимателю в судебной защите и не рассмотрел его требование о признании незаконным отказа в выдаче диплома целителя и обязании выдать диплом.

Поскольку основания неудовлетворения обращения предпринимателя о выдаче диплома целителя не были предметом исследования суда, дело направляется на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.04 Арбитражного суда города Москвы г.Москвы по делу N А40-52547/03-96-579 отменить. Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленного требования.