Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5549-04
(извлечение)
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Норма" о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в исполнительном органе ФСС РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с выводами суда МРО ФСС РФ настаивает на отмене решения как принятого с неправильным применением Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии вины ответчика не соответствуют фактически обстоятельствам по делу.
ГУ МРО ФСС извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Представитель ООО "Управляющая компания "Норма" также не направил представителя. Поскольку стороны уведомлены о слушании дела, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
Судом установлено, что в ходе проведенной камеральной проверки представленных документов выявлено нарушение ООО "Управляющая компания "Норма" срока подачи заявления о постановке на учет в органах Фонда социального страхования, о чем составлен акт камеральной проверки от 15.08.03., на основании которого принято решение о привлечении ООО "Донор" к ответственности от 29.08.03 г. N 557, в виде штрафа на основании ст. 6 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ, п. 1 статьи 116 НК РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд исходил из того, что вина общества в совершении нарушения сроков регистрации не доказана, поскольку свидетельство о регистрации в качестве юридического лица выдано ООО "Управляющая компания "Норма" 1.08.03, в то время как свидетельство о постановке на налоговый учет выдано 8.08.03 г. несмотря на своевременное обращение с заявлением о постановке на налоговый учет, печать получена 14.08.03 г. В связи, с чем общество лишено было возможности своевременно и в соответствии с установленным порядком подачи обратиться с заявлением о постановке на учет в органах социального страхования.
Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и вывод суда об отсутствии вины ООО "Управляющая компания "Норма" в пропуске срока постановки на налоговый учет, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан на основании правильного применения норм материального права.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 г. по делу N А40-2665/04-128-34 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5549-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании