Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5579-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику НДС по экспортной поставке, поскольку налогоплательщик в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5579-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "СПТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу города Москвы N 49/ОКП-3 от 01 августа 2003 года и обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 458309 рублей 64 копеек за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2001 года (с учетом изменения заявленных требований - т. 3 л.д. 23).

Решением суда от 18 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2004 года, заявленные требований удовлетворены. При этом суд руководствовался статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, в частности: Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату и получение товара у поставщиков; копии платежных поручений не могут свидетельствовать об уплате сумм налога; товаросопроводительные документы представлены без соответствующих отметок таможенных органов; выписки со счета налогоплательщика не заверены банком.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласилось, указав, что доводы Инспекции не влияют на правомерность предъявленных требований, поскольку истцом представлены документы, которые в совокупности подтверждают поступление экспортной выручки, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и уплату НДС поставщикам товара.

Как следует из материалов дела, Общество 20 сентября 2001 года, 16 октября 2001 года, 20 ноября 2001 года, 20 декабря 2001 года подало в налоговый орган налоговые декларации по НДС за август-ноябрь 2001 года с приложением пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за указанный период.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки представленных документов, Инспекция вынесла решение от 01 августа 2003 года N 49/ОКП-3, которым отказала Обществу в возмещении из бюджета заявленных сумм НДС и не подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за август-ноябрь 2001 года.

Считая, что данное решение вынесено с нарушением действующего налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что представленный налогоплательщиком в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за август-ноябрь 2001 года.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод Инспекции о том, что заявителем представлены товаросопроводительные документы, на которых отсутствуют отметки таможенных органов, не может служить основанием для отмены судебных актов, и не принимается судом во внимание.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно абз. 5 подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Обществом представлены грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, производившего оформление товара, "вывоз разрешен" и "товар вывезен полностью", которые в совокупности с письмом начальника Карталинского таможенного поста Магнитогорской таможни от 24 октября 2002 года N 05-13/307ктп (т. 1 л.д. 83), а также товаросопроводительными накладными, на которых имеются соответствующие отметки таможенного органа "выпуск разрешен", подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации через границу с Казахстаном - государством, участником Таможенного союза.

Ссылка налогового органа на то, что представленные Обществом выписки со счета не заверены банком, что лишает их доказательственной силы, является несостоятельной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактическое поступление выручки по экспортным контрактам подтверждается совокупностью копий выписок банка, свифт-сообщений и писем банка.

Как следует из кассационной жалобы, налоговый орган оспаривает документальное закрепление поступления экспортной выручки и не ставит под сомнение ее реальное поступление. При таких обстоятельствах Инспекция в рамках проведения камеральной налоговой проверки была вправе запросить информацию в банке, что ею сделано не было.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие получение товара у поставщиков, противоречит налоговому законодательству.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из содержания статьи 165 НК РФ не следует, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик обязан представлять товарные накладные.

При наличии оснований налоговый орган был вправе в соответствии со ст. 88 НК РФ запросить соответствующие документы у налогоплательщика, что им сделано не было.

Ссылка налогового органа на то, что платежные поручения, представленные Обществом, не могут свидетельствовать об уплате НДС поставщикам товара, поскольку в соответствии с действующим законодательством платежные поручения могут быть отозваны плательщиком в течение банковского операционного дня, документально не обоснованна и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение налогового органа о возможном отзыве платежных поручений носит вероятностный характер и не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, не принимается судом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 по делу N А40-35639/03-14-405 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.