Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5434-04 При рассмотрении иска о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений суду необходимо провести сравнительный анализ документов о прежнем состоянии помещений, о наличии либо отсутствии разрешительной документации на перепланировку и реконструкцию помещений, установить время и способ реконструкции, выявить действительные характеристики помещений не только по справке БТИ, но и с привлечением специалистов в области строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5434-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.03 отказано в иске ООО "Стройэкспо Дизайн" о выселении ответчика - ЗАО "Московский шелк" из нежилых помещений общей площадью 211,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Нахимовский пр-кт, д.24, стр.1, обозначенных на поэтажном плане и экспликации БТИ как помещения с N 1 по N 9, а также NN 141, 142 на первом этаже.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указал на правильность выводов о том, что истцом не доказано, что помещения, из которых он просит выселить ответчика, принадлежат ему на праве собственности, а ответчик занимает их без правовых оснований.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на неверную оценку обстоятельств дела, в связи с чем просит судебные акты отменить и удовлетворить иск.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судами по существу не приняты меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств возникшего спора с надлежащей оценкой необходимых для этого доказательств (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ).

Основной и фактический главный документ по делу - договор истца с третьим лицом о купле-продаже спорных помещений, порождающий у истца права собственности и возможность его защиты тем или иным способом, вообще не приобщен к делу. Первой инстанции он остался неизвестен и не исследовался, а апелляционная инстанция ограничилась лишь ссылкой на этот договор в протоколе судебного заседания, не указав при этом его условий, включая характеристики помещений, т.е. по существу не обозрев его.

Для разрешения спора необходимо провести сравнительный анализ документов о прежнем состоянии помещений (в том числе по названному выше договору), о наличии либо отсутствии разрешительной документации на перепланировку и реконструкцию помещений, установить время и способ реконструкции, выявить действительные характеристики помещений не только по справке БТИ, но и с привлечением специалистов в области строительства (а не путем составления акта с выходом на место зам.директора и юрисконсульта).

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения норм материального права - ст.ст. 8, 12, 131, 209, 218, 301 ГК РФ, отразить в судебных актах все исследованные судами обстоятельства дела согласно требованиям ст.ст. 170, 271 АПК РФ и вынести обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года по делу N А40-41875/03-28-442 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.