Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5483-04 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам признано судом недействительным, поскольку отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписей, наименования грузополучателя и неправильное указание адреса поставщика не может опровергать факт оплаты НДС поставщикам экспортированного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5483-04
(извлечение)

Решением от 16.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004, удовлетворено заявленное требование ЗАО "СКТБ "НОРД" к Инспекции МНС России N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 17.10.2003 N 132 в части отказа в возмещении НДС в сумме 609277,76 руб. за второй квартал 2003 года по экспортным поставкам и об обязании налогового органа возместить НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, поскольку по контрактам от 20.03.2003 N PR-01-01/23, от 05.02.2003 N AR-01-01/23, от 26.03.2003 N NFS-01-02/23 в ГТД, представленных организацией в налоговый орган и ГТД, полученной Инспекцией из ГТК РФ в электронном виде, имеются расхождения в номере личной печати должностного лица, осуществлявшего выпуск товара; по контрактам от 04.03.2003 N SS-01-01/23, от 19.03.2003 N F-39-03/23, от 05.05.2003 N QK-49-01/23, от 03.03.2003 N Д-82-07/23 в свифт-посланиях отсутствуют сведения о банке инопокупателя и номере его счета; по контрактам от 05.02.2003 N AR-01-01/23, от 26.03.2003 N NFS-01-02/23, от 05.05.2003 N QK-49-01/23, от 27.02.2003 N Д-82-06/23, от 03.03.2003 N Д-82-07/23, от 11.04.2003 N Д-82-08/23, от 04.03.2003 N АС-82-02/23, от 04.04.2003 N АС-82-03/23, от 30.04.2003 N АС-82-04/23, от 05.02.2003 N ДW-82-01/23 в свифт-посланиях не содержится ссылка на то, по какому контракту производится оплата; по контрактам от 05.02.2003 N AR-01-01/23, от 26.03.2003 N NFS-01-02/23, от 27.02.2003 N Д-82-06/23, от 03.03.2003 N Д-82-07/23, от 11.04.2003 N Д-82-08/23, от 04.03.2003 N АС-82-02/23, от 04.04.2003 N АС-82-03/23, от 30.04.2003 N АС-82-04/23, от 05.02.2003 N ДW-82-01/23 установлено несоответствие сведений (наименование, адрес третьей стороны, реквизиты банка), указанных в контракте и свифт-послании; по контракту от 05.05.2003 N QK-49-01/23 выписка банка не заверена круглой банковской печатью и налогоплательщиком; материалами встречных проверок не подтверждается уплата НДС поставщиками; по 16-ти организациям ответы по запросам в инспекции не получены; акты взаимозачетов между организациями не представлены и характер назначения платежа не соответствует конкретному договору между покупателем и поставщиком; ряд представленных счетов-фактур оформлены с нарушениями ст. 169 НК РФ; в ГТД отсутствуют сведения о морском судне; условия поставки по контракту - СИФ Москва не соответствуют указанным в ГТД - CIP Москва; не представлено Дополнение N 1 к контракту, на которое имеется ссылка в ГТД N ...0002787.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве и материалах дела, не опровергают законные и обоснованные выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ЗАО "СКТБ "НОРД" 17.07.2003 представило в ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за второй квартал 2003 года, согласно которой к возмещению было заявлено 1184304 руб., а также заявление в форме письма N 50 с просьбой о возмещении (возврате) из бюджета налог на добавленную стоимость.

Оспариваемым решением налогового органа отказано в части возмещения суммы НДС в размере 609277,76 руб. по неподтвержденному экспорту со ссылкой на неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по 14 контрактам за спорный период.

Решение налогового органа в указанной части оспорено в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что ЗАО "СКТБ "НОРД" осуществляло экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в адрес инопокупателей по 14 спорным контрактам, что подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" и международными авиационными накладными также с отметками таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Довод налогового органа о том, что в ГТД N ...0013367, N ...0008215, N ...0013369, представленных заявителем и ГТД, полученными инспекцией из ГТК РФ в электронном виде имеются расхождения в номере личной номерной печати должностного лица, осуществляющего выпуск товара режимом экспорта, отклоняется судом, поскольку не опровергает факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации при том, что ГТД имеют отметки таможенных органов о вывозе товара и личную номерную печать сотрудника таможни. Указанное расхождение объясняется письмом Шереметьевской таможни от 24.12.2003 N 04/23956 как техническая ошибка, допущенная должностным лицом, осуществляющим выпуск товаров в режиме экспорта (т. 4 л.д. 124).

Довод Инспекции о том, что по контрактам от 04.03.2003 N SS-01-01/23, от 19.03.2003 N F-39-03/23, от 05.05.2003 N QK-49-01/23, от 03.03.2003 N Д-82-07/23 в свифт-посланиях отсутствуют сведения о банке инопокупателя и номере его счета; а по контрактам от 05.02.2003 N AR-01-01/23, от 26.03.2003 N NFS-01-02/23, от 05.05.2003 N QK-49-01/23, от 27.02.2003 N Д-82-06/23, от 03.03.2003 N Д-82-07/23, от 11.04.2003 N Д-82-08/23, от 04.03.2003 N АС-82-02/23, от 04.04.2003 N АС-82-03/23, от 30.04.2003 N АС-82-04/23, от 05.02.2003, ДW-82-01/23 в свифт-посланиях не содержится ссылка на то, по какому контракту производится оплата, не состоятелен. Так как в приложении к контракту с инопокупателем указано, что платеж будет осуществлять фирма "Фабер Уорлдвайд", данные реквизиты совпадают с указанными в свифт-сообщении (т. 2, л.д. 53, 57-58).

То обстоятельство, что по контрактам от 05.02.2003 N AR-01-01/23, от 26.03.2003 N NFS-01-02/23, от 27.02.2003 N Д-82-06/23, от 03.03.2003 N Д-82-07/23, от 11.04.2003 N Д-82-08/23, от 04.03.2003 N АС-82-02/23, от 04.04.2003 N АС-82-03/23, от 30.04.2003 N АС-82-04/23, от 05.02.2003 N ДW-82-01/23 установлено несоответствие сведений (наименование, адрес третьей стороны, реквизиты банка), указанных в контракте и свифт-послании также исследовался судом первой и апелляционной инстанции. Суд правомерно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку инопокупатель вправе оплатить товар с любого счета в любом иностранном банке, при этом в свифт-сообщении указаны сведения о покупателе, продавце и сумме платежа, что соответствует сумме контракта, позволяет идентифицировать платеж.

Согласно п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Приложение к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что по контракту от 05.05.2003 N QK-49-01/23 выписка банка не заверена круглой банковской печатью и налогоплательщиком не основан на требованиях закона.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что материалами встречных проверок не подтверждается уплата НДС поставщиками; по 16-ти организациям ответы по запросам в инспекции не получены; акты взаимозачетов между организациями не представлены и характер назначения платежа не соответствует конкретному договору между покупателем и поставщиком не влияет на наличие права налогоплательщика применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет с обязанностью уплатить налоги поставщиками.

Довод налогового органа об оформлении представленных счетов-фактур с нарушениями ст. 169 НК РФ обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписей, наименования грузополучателя, неправильное указание адреса поставщика, не может опровергать факт оплаты НДС поставщикам экспортированного товара. Кроме того, письмами поставщиков подтверждается изменение адреса поставщика, исправление даты счета-фактуры, а также оплату счета-фактуры на счет сторонней организации (т. 2 л.д. 134).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.02.2004, постановление от 19.04.2004 по делу N А40-54795/03-128-515 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.