Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5540-04 Суд прекратил производство по делу об оспаривании определения антимонопольного органа о возбуждении производства по делу о нарушении требований законодательства о рекламе, поскольку данное определение носит организационный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта, законность которого подлежит проверке в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5540-04
(извлечение)

ООО "СЛОТ-СМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным определения Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области (далее - антимонопольный орган) от 08.09.03 N 9-8-75/03 и обязании ответчика прекратить производство в отношении общества.

Решением суда первой инстанции от 09.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.04, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, т.к. обжалуемое по делу определение не является ненормативным правовым актом, влекущим правовые последствия.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты по следующим основаниям.

Определением от 08.09.03 ТУ МАП России по г. Москве и Московской области на основании п. 1 ст. 26 Федерального закона "О рекламе" и п. 2.10 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе возбудил производство по делу N 9-8-75/03 по признакам нарушения ООО "СЛОТ-СМ" п. 5 ст. 5 требований названного Федерального закона, выразившегося в незаконном использовании в наружной рекламе "Salamander", размещенной по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 94, товарного знака "SALAMANDER", правообладателем которого является компания "Саламандер АГ". Этим определением антимонопольный орган назначил дело к рассмотрению на определенную дату, признал обязательной явку общества, затребовал документы и материалы.

ООО "СЛОТ-СМ" оспорило указанное определение в судебном порядке.

В силу п. 2.9, 2.10 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом МАП России от 13.11.95 N 147 (с изменениями), в случае признания достаточными сведений и материалов для возбуждения дела министр МАП России (начальник теруправления) издает приказ о формировании Комиссии, после чего председатель Комиссии в пятидневный срок выносит определение о возбуждении производства по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе, которое направляется всем лицам, привлеченным к участию в деле. В определении указываются истребуемые дополнительные документы и материалы, определяется дата и место рассмотрения дела по существу, указываются лица, привлекаемые к участию в деле.

Таким образом, по своей природе определение о возбуждении дела носит организационный характер. На его основе возбуждается процедура рассмотрения материалов о признаках нарушения законодательства о рекламе, совместно с представленными дополнительными материалами, при необходимости, принимаются меры.

На этой стадии производства не устанавливается факт нарушения законодательства о рекламе, конкретный нарушитель, не выносится предписание совершить действия о прекращении нарушения.

Согласно п. 3.9, 3.15 названного Порядка указанные обстоятельства устанавливаются по результатам разбирательства дела и отражаются в решении и предписании.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ в судебном порядке могут быть признаны недействительными ненормативные правовые акты, незаконные решения или действия (бездействие) государственных органов, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое по делу определение не обладает признаками ненормативного правового акта, законность которого подлежит проверке в судебном порядке.

То, что этим определением антимонопольный орган возлагает на общество обязанность по предоставлению документов и материалов, назначает дело к рассмотрению с требованием обеспечить обязательную явку, не подтверждает ненормативный характер данного процессуального документа антимонопольного органа.

Утверждение о том, что определение о возбуждении производства фиксирует уже имеющий место факт нарушения законодательства о рекламе и устанавливает конкретного нарушителя, в отношении которого возбуждается производство, является ошибочным. В определении обозначен вопрос, подлежащий проверке и оценке, лицо, в отношении которого осуществляется рассмотрение дела по признакам нарушения, определяется процедура рассмотрения. На этой стадии не устанавливаются доказанность нарушения и нарушитель.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения о прекращении производства по делу на основании п. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Уплаченная ООО "СЛОТ-СМ" при подаче заявления в суд госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44261/03-79-285 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СЛОТ СМ" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, о чем выдать справку.