Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5470-04 То обстоятельство, что поставщик налогоплательщика не располагается по юридическому адресу, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, находится в розыске, не является основанием для отказа в принятии налогоплательщиком сумм НДС, уплаченных поставщику, к вычету и возмещению, тем более что факт уплаты НДС в составе сумм за поставленные товары налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5470-04
(извлечение)

Решением от 11.02.2004, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2004 удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Анаком" к Инспекции МНС РФ N 31 по Западному административному округу г.Москвы о признании недействительными: п. 1, 3.1 и п.2 резолютивной части решения налогового органа N 03-12/6643481 ДСП от 29.10.2003 в части отказа в возмещении НДС в размере 2512940 руб. 22 коп. и в части отказа в возмещении НДС в размере 432 руб. по счет-фактуре ФГУ "Новосибирский ЦСМ" N 005231 от 12.03.03, требования N 03-12/667 и N 03-12/666 от 27.10.2003, ссылаясь п. 2 ст. 164, 169, 120 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований относительно налога на добавленную стоимость и дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил ст. 68 АПК РФ, ст. 169, 176 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. доводы кассационной жалобы не опровергают выводы и доводы суда основанных на исследование судом доказательствах, нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил налоговое законодательство, регулирующего возмещение НДС, принял законное и обоснованное решение.

Доводы налогового органа об отсутствии взаимосвязи счетов-фактур и платежных поручений, т.к. в платежных поручениях имеются ссылки на счет, а не на счет-фактуру, а также на то, что счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами поставщиков, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку налоговый орган не оспаривает фактическую уплату НДС российским поставщикам, при этом суммы, номера и даты счетов-фактур полностью соответствуют реквизитам, указанных в платежных поручениях об уплате за товар с выделением НДС. Кроме того, между ООО "Анаком" ООО "Трейд Инвест" заключен договор поставки продукции N 15/01-23 от 15.01.2003 (л.д. 1-2, т. 2). Данный договор от имени ООО "Трейд Инвест" подписан генеральным директором Рыбаковой И.В. Ее подпись скреплена печатью организации, в договоре указаны также реквизиты ООО "Трейд Инвест", счета-фактуры подписаны надлежащим должностным лицом ООО "Трейд-Инвест", указанным в договоре N 15/01-23, как генеральный директор.

Данный договор не признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ, сторонами не расторгнут.

Рассмотрев доводы налогового органа, суд правомерно отклонил их. Между ООО "Анаком" и ООО "Юником" был заключен договор поставки продукции N 22/01-03 от 22.01.2003 (т. 2, л.д. 49-51), в рамках его выставлены спорные счета-фактуры.

Данный договор от имени ООО "Юником" подписан Генеральным директором Гладких А.В. Его подпись скреплена печатью организации, в договоре также указаны реквизиты ООО "Юником". Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств недобросовестности ООО "Анаком" налоговый орган неправомерно отказал последнему в вычете НДС по данному эпизоду.

То обстоятельство, что конкретные поставщики ООО "Анаком" не располагаются по юридическому адресу, не предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, в настоящий момент находится в розыске, не являются основанием для отказа в принятии ООО "Анаком" указанных сумм налога к вычету и возмещению, тем более что факт уплаты ООО "Анаком" НДС в составе сумм за поставленные товары налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщик не несет ответственности за неправомерные действия третьих лиц.

Довод налогового органа о неправомерном исчислении НДС с оборотов по реализации некондиционных макаронных изделий по ставке 10% также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ООО "Анаком" производит и реализует вермишель и лапшу моментального приготовления, которой, согласно общероссийскому классификатору продукции (ОК005-93), присвоен код 914900, свидетельствующий об отнесении указанной продукции к товарной группе "Макаронные изделия". В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ, при реализации некоторых категорий продовольственных товаров, в т.ч. макаронных изделий, применяется ставка НДС 10%.

В счетах-фактурах указаны: некондиция, вермишелевые лом и крошка.

Данная продукция соответствует требованиям сертификата соответствия. При реализации деформированных брикетов (некондиции), макаронного лома и макаронной крошки как разновидности макаронных изделий в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ применяется ставка НДС в размере 10%.

О правомерности отнесения деформированных макаронных изделий, макаронных крошки и лома к макаронным изделиям (продовольственным товарам) свидетельствует также нормативно-техническая документация (ГОСТ Р 51865-2002 "Изделия макаронные. Общие технические условия", выписка из Изменений N 3 к ТУ 9149001-40327343-99 (т. 3, л.д. 109-124).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 11.02.2004, постановление от 22.04.2004 по делу N А40-48973/03-128-438 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.