Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5352-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5352-04
(извлечение)

ООО "Ангстрем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ МНС РФ N 40 по г. Москве о признании частично недействительным ее решения N 05-30/101 от 21.07.03 об отказе (частично) в возмещении заявителю суммы налога на добавленную стоимость за март 2002 года в размере 3796595 руб. и об обязании налогового органа принять решение о возмещении суммы НДС в указанном размере.

Решением от 24.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.04, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет, предусмотренных налоговым законодательством документов для применения к нему налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ МНС РФ N 40 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что согласно п.4 ст. 170 НК РФ необходимо ведение раздельного учета затрат на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке; не представлено расчетов затрат на единицу произведенной продукции в зависимости от ее вида и расчеты на производство экспортированной продукции в целом и по каждому виду; счет-фактура, выставленная ООО "Химнефтьсервис" не соответствует положениям ст. 169 НК РФ и не может подтверждать соответствующую ей сумму налогового вычета; в результате проведения встречных проверок не установлено местонахождение поставщика заявителя - ООО "Химнефтьсервис".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представителем заявителя представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе МИ МНС РФ N 40 по г. Москве в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что в соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ необходимо ведение раздельного учета затрат на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Данному доводу налогового органа суд дал правовую оценку, указав на то, что с учетом отсутствия правовых норм, регулирующих порядок ведения раздельного учета, а также в связи с отсутствием в законодательстве о налогах и сборах четких требований по ведению раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам, в соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ декларирующим необходимость толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, требования налогового органа, содержащегося в оспариваемом решении о необходимости определения доли затрат, приходящейся на производство одного изделия экспортируемой продукции являются неправомерными, поскольку методика расчета суммы налогового вычета, предъявленного к возмещению в случаях когда товары (работы, услуги) одновременно используются в процессе производства и реализации как экспортируемой продукции, так и реализуемой на внутреннем рынке применяется именно к объему экспортной операции или операций в целом за весь налоговый период.

Далее в кассационной жалобе, налоговый орган приводит довод о том, что, по его мнению, счет-фактура, выставленная ООО "Химнефтьсервис" не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ в связи с чем не может подтверждать соответствующую ей сумму.

Данный довод также не принят судом, так как законодательство о налогах и сборах не предусматривает отсутствие результатов встречной проверки и невозможность их получения, как основания для отказа в возмещении НДС экспортеру (ст. 169 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В связи со ссылками налогового органа на предпринимательский риск суд обоснованно учел позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 138-О от 25.07.2001, в котором указывается на то, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Таким образом, отказ налогоплательщику в возмещении экспортного НДС является обоснованным лишь в случае установления факта его недобросовестности, а доказывание факта недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Таким образом, в кассационной жалобе приводятся доводы аналогичные доводам, изложенным в судебных инстанциях и получившие их надлежащую правовую оценку.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2003 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2004 года по делу N А40-4336/03-108-279 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.