Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5395-04 Суд отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ, поскольку факт отсутствия пломбы на кассовом аппарате подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5395-04
(извлечение)

ООО "Элита-Констант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по ВАО г. Москвы (далее - инспекция) от 25.09.03 N 251 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.04, заявленное требование отклонено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что на момент проверки пломба не отсутствовала, а была лишь смазана.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Инспекция извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Постановлением от 25.09.03 N 251 налоговая инспекция привлекла общество к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие на используемой при расчетах ККМ пломбы центра технического обслуживания.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 2 и 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 предусмотрено, что не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, признается административным правонарушением, влекущим наложение административного наказания.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным факт совершения обществом правонарушения и посчитал правомерным привлечение его к административной ответственности.

Данный вывод сделан на основе оценки имеющихся в деле доказательств. Вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

Ссылка в жалобе на то, что на момент осмотра кассового аппарата пломба была лишь смазана, а не отсутствовала, отклоняется как опровергающаяся материалами дела. В акте проверки от 24.09.03 кассир Жукова Е.С. в возражениях подтвердил факт отсутствия пломбы. Кроме того, в акте технической экспертизы N 00377, составленном в тот же день, не отражено наличие пломбы и ее повреждение. Напротив, в этом акте указано, что после проверки кассовый аппарат был опломбирован.

Тот факт, что при проверке чек был пробит, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в применении неопломбированной ККМ.

Указание в жалобе на неправомерное применение судом Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1, утратившего силу на момент привлечения общества к ответственности и рассмотрения дела судом, отклоняется. Требования указанного Закона воспроизведены в Федеральном законе от 22.05.03 N 54-ФЗ, регулирующем порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Другие доводы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44489/03-120-398 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элита-Констант" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу организацией товаров без применения контрольно-кассовой техники.

По мнению Общества, привлечение к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ неправомерно, т.к. при наличных денежных расчетах использовалась ККМ, на которой имелась пломба центра технического обслуживания, которая в момент проверки была смазана.

Поэтому при рассмотрении дела следовало установить, является ли отсутствие пломбы центра технического обслуживания на ККМ основанием для ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения доказан, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности является законным.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организация обязана применять ККМ, которая опломбирована в установленном порядке.

Пунктом 7 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 предусмотрено, что не допускаются к применению ККМ, на которых, в том числе, отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания.

Суд отклонил довод Общества о том, что на момент осмотра пломба была лишь смазана, а не отсутствовала, указав, что она опровергается материалами дела. Так, в акте проверки от 24.09.2003 кассир в возражения подтвердил факт отсутствия пломбы. Кроме того, в акте технической экспертизы не отражено наличие пломбы и ее повреждение. Напротив, в нем указано, что после проверки контрольно-кассовый аппарат опломбирован.

Суд так же отметил, что тот факт, что при проверке чек был пробит, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в применении при денежных расчетах неопломбированной ККМ.

Поэтому суд поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.