Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2004 г. N КГ-А40/5403-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительной записи в ЕГРП о прекращении действия договора аренды нежилых помещений, поскольку оспариваемая запись была совершена на основании решения суда, не вступившего в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2004 г. N КГ-А40/5403-04
(извлечение)

ООО "РА-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомрегистрации о признании недействительным записи в ЕГРП о прекращении действия договора аренды нежилых помещений по ул. Новый Арбат, д.21, стр.1 в Москве от 02.03.01 N ТТ 6/1, заключенного с ОАО "Обновление Арбата".

ОАО "Обновление Арбата", ООО "Плазма Груп" и РОО "Золотое кольцо" привлечены 3-ими лицами.

Решением от 30.09.03, оставленным без изменения постановлением того суда от 31.3.04, иск удовлетворен, так как оспариваемая запись была совершена на основании решения суда, не вступившего в законную силу.

В кассационной жалобе ОАО "Обновление Арбата" просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить, так как спор арбитражному суду неподведомствен.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными, поскольку спор экономический.

Ответчик и 3-и лица ООО "Плазма Груп" и РОО "Золотое кольцо" о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между истцом и ОАО "Обновление Арбата" 02.03.01 был подписан договор аренды нежилых помещений N ТТ 6/1, признанный решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.02 по делу N А40-13766/02-13-79 незаключенным.

Истец и ОАО "Обновление Арбата" извещались ответчиком 02.09.02 (л.д.34 т.1) о внесении записи в ЕГРП о прекращении действия договора аренды на основании упомянутого решения арбитражного суда.

Впоследствии решение от 01.07.02 постановлением кассационной инстанции от 11.03.03 было отменено и в иске отказано. Таким образом, запись ответчика в ЕГРП о прекращении действия договора аренды недействительна (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), что представляется правильным.

Доводам ОАО "Обновление Арбата" о неподведомственности спора арбитражному суду, неправильном применении ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судом уже дана правовая оценка, как несостоятельная.

Кассационная инстанция не вправе ревизовать фактические обстоятельства, установленные судами (ч.2 ст.287, ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тем более, что заявитель не указал, какие из выводов судов противоречат этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили правовой оценки.

Утверждения ОАО "Обновление Арбата" о нарушении прав других 3-их лиц не может быть положено в основу отмены обжалованных судебных актов, так как ими они не обжаловались.

При таких обстоятельствах решение и постановление законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.09.03 и постановление от 31.03.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17499/03-17-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.