Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2004 г. N КГ-А41/5236-04 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с органа социальной защиты населения недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за услуги связи, поскольку ответчик выполнил обязательства перед истцом в пределах средств, перечисленных ему из соответствующего бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2004 г. N КГ-А41/5236-04
(извлечение)

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению социальной населения администрации г. Электросталь Московской области (далее УСЗН г. Электросталь), Комитету социальной защиты населения Московской области (далее КСЗН МО), Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России), Министерству финансов Московской области (далее Минфин МО) о взыскании с надлежащего ответчика неполученных им доходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за услуги связи, в размере 3010447,07 руб.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Министерство труда и социального развития РФ.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 11, 12, 16, 307, 309, 310, 399, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26.02.04 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение подана кассационная жалоба ОАО "ЦентрТелеком", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков и 3-его лица, извещенные о дне слушания дела, в судебном заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы. Не находит оснований к ее удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 31 мая 2001 года между УСЗН г. Электросталь и ОАО "ЦентрТелеком" был заключен договор N 15 о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, абонентам Электростальского узла электросвязи. Данный договор заключен, в том числе во исполнение ФЗ "О ветеранах".

Пунктом 2 1.4 договора предусмотрено, что комитет обязуется производить оплату в соответствии с п.3 данного договора.

Пунктом 3.2 договора N 66 и дополнительным соглашением к договору от 14.05.02 предусмотрено, что УСЗН обязано ежемесячно, по мере поступления средств из бюджета, производить перечисления истцу компенсационных средств на основании выставленных счетов.

Поскольку УСЗН г. Электросталь не выполнил данные договорные обязательства и требования закона, в связи с чем причинил истцу убытки, последний просил удовлетворить его исковые требования.

Спор, связанный с взысканием компенсации за предоставление установленных Федеральными законами льгот, является экономическим и подлежит рассмотрению с учетом положений Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона "О федеральном бюджете" за соответствующий период (ст. 46 Конституции РФ, ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ФЗ "О ветеранах" (ст. 10), финансирование расходов операторов связи, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи категориям граждан, подпадающих по действие вышеуказанного Закона, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития РФ в соответствующем периоде на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты субъектов Российской Федерации.

Данное положение также отражено в Правилах возмещения в 2000 года операторам связи расходов, понесенных ими в связи с представлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, действие которых на 2001 и 2002 годы продлено постановлениями Правительства РФ от 30.03.2001 N 255 и от 28.02.2002 N 137.

Пунктом 4 данных правил предусмотрено, что перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов РФ производится через органы федерального казначейства.

Из материалов дела видно и истцом не оспаривается, что выделенные из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот по услугам связи, поступившие на счет УСЗН г. Электросталь на основании ФЗ "О ветеранах", израсходованы данным ответчиком на указанные цели в полном объеме. Договором предусмотрено, что ответчик производит перечисление денежных средств истцу после их поступления на указанные цели из соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку Комитет социальной защиты населения Администрации г. Электросталь Московской области свои обязательства по договору N 15 от 20.09.01 перед истцом выполнил в пределах средств, перечисленных ему из соответствующего бюджета.

В этой связи отсутствует вина Комитета в нарушении обязанностей по перечислению истцу денежных средств.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, так как данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права - ст. ст.307-310, 399, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.02.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11873/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.