Идеальный ОТК (П. Астахов, "эж-ЮРИСТ", N 25, июнь 2004 г.)

Идеальный ОТК

В юбилейный 140-й год для российской адвокатуры хотелось бы еще раз вспомнить о ее роли в современном общественном развитии и укреплении законности. Сегодня, когда основной линией государства является жесткое ограничение и наступление на самостоятельность различных правозащитных образований, к коим, безусловно, относится и адвокатура, мы, адвокаты, не можем спокойно взирать, в частности, на попытки лишить защитников того эфемерного иммунитета, который государство, скрепя сердце, выдало нам.

Весь иммунитет адвоката, защитника в уголовном процессе, сводится лишь к запрету совершать в отношении него определенные следственные действия и допрашивать в отношении сведений, полученных от клиента в связи с осуществлением профессиональной деятельности. А также в существовании особого порядка привлечения к уголовной ответственности.

Но разве события последнего времени не дали возможность не только адвокатам, но и непредвзятым наблюдателям убедиться в том, что данные нормы абсолютно беспомощны под напором прокурорско-следственной машины, перемалывающей без разбору всех подследственных вместе со священным правом на защиту. Носителем, олицетворением этой высокой миссии, а порою и просто Ангелом-Хранителем в данной сфере является защитник, адвокат, получивший от общества конституционный мандат на защиту интересов своего клиента, доверителя, подзащитного не только и не столько от подозрения или обвинения, сколько от необоснованных посягательств на его конституционные права и свободы.

Последняя опора

Выступая в качестве самостоятельной процессуальной фигуры, адвокат становится порою последней опорой, надеждой и защитой для человека, лишенного не только свободы, но и всяческой надежды на справедливое, скорое, всестороннее и непредвзятое рассмотрение его дела. Недаром законодатель в новом УПК РФ скромно исключил широко известную и столь часто цитируемую (в прошлом) адвокатами формулировку бывшей ст. 20 УПК РСФСР об обязанности следствия, прокуратуры и суда осуществлять объективное, полное, всестороннее расследование... Но от этого при всем желании указанных органов у них обязанностей не стало меньше в части соблюдения закона и прав подследственных, всех участников процесса, потому что законодатель рассчитывает не только на понимание конституционного принципа законности, но и на его безукоризненное исполнение в работе следователя, прокурора, суда.

Обращение в КС

Адвокаты уже испытали на практике новое толкование нового УПК в органах следствия, прокуратуры и в судах, посчитав единственным выходом из сложившегося практического процессуального тупика обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на подобное "узкое" исполнение и толкование нового уголовно-процессуального закона.

Можно, без сомнения, предугадать, что в очередной раз следствие и прокуратура будут поставлены на свое законом определенное место. Но беззакония и произвола меньше не станет.

Востребованные плакаты

Недаром плакаты, унижающие адвоката и его работу, считаются просто-таки хорошим тоном среди следователей и прокуроров всех рангов и уровней. Неужели не проще, выгоднее и, в конце концов, законнее (позволю себе такое выражение, понимая, что перевести его на европейские языки практически невозможно) организовать должным образом расследование. Осуществлять предписанную Конституцией миссию по сбору и оценке не только изобличающих, но и оправдывающих подследственного доказательств, призвав в законные оппоненты адвоката, который наиболее критично и доказательно способен оценить представленные данные, подвергнуть их глубокому анализу и выразить сомнения в доказательствах, не подлежащих использованию. Подобный подход практически неприемлем для сегодняшних следователей, прокуроров и судей, потому что перед ними стоят ошибочно сформулированные задачи, придуманные их же зачастую не вполне адекватным руководством: борьба с преступностью провозглашается задачей правосудия, а следствие и надзор за ним по-прежнему сожительствуют на ложе прокуратуры.

Оппонент, оппозиция, враг...

Естественно, поведение адвокатуры, активно и аргументированно критикующей в данных условиях государство, автоматически ставит ее в разряд оппонентов, оппозиции, а иногда и просто врага борьбы с преступностью.

Подобные убеждения активно насаждаются теми, кто крайне не заинтересован в собственном разоблачении перед общественностью ввиду явной профнепригодоности и антиконституционной деятельности, занимая ответственные посты. А для того, от кого зависит судьба, жизнь гражданина, любая должность в правоохранительной иерархии является ответственной. Поэтому столь часто мы видим наших коллег в отчаянии, пытающихся достучаться до общественного сознания через СМИ, раскрывая инквизиционный характер судопроизводства и пыточные методы ведения следствия.

"Инквизиционный процесс и пытки" - именно так характеризуют наш судебный процесс апологеты западного права, на самом деле практически любое действие нашей следственной машины не выдерживает критики с точки зрения принципа запрета пыток в рамках Европейской конвенции по правам человека и Декларации прав и свобод граждан.

Правозащитные действия коллег - адвокатов неотвратимо навлекают на себя недовольство не только критикуемых органов, но и государственного механизма в целом.

Именно с этим связана горячая поддержка государством прокурорской идеи лишения адвокатов иммунитета в части запрета их обыска, допроса и особой процедуры возбуждения уголовного дела через суд, широко обсуждаемой в настоящий момент всем профессиональным юридическим сообществом.

Служить и защищать

Стоит напомнить, что даже наш отраслевой многострадальный Закон "Об адвокатуре" всего лишь в "сокращенном" виде воспроизвел формулу иммунитета адвоката в уголовном процессе, исключив провозглашенный не только Конвенцией ООН, но и повторенный многократно во всех национальных (даже в Украине) законах принцип абсолютного гражданского иммунитета защитника.

Поскольку подобная норма исчезла из базового адвокатского закона, отсутствует она и в ГПК РФ, что дает возможность судам разбирать иски против адвокатов о защите чести и достоинства тех, кто ее уже испятнал донельзя. Кто забыл, что публично-правовые отношения не могут разбираться по нормам частного права, а мнение адвоката, как и любого гражданина, не просто продекларированно, но и гарантированно Конституцией РФ. Не говоря уже о том, что адвокат всегда несамостоятелен: по закону действует исключительно в интересах клиента, в обязательно-принудительном порядке поддерживая любую его позицию.

Разумное общество, сильное государство неизбежно заинтересованы в укреплении законности, которая строится не на принципе "тащить и не пущать", а "служить и защищать". В такой ситуации институт адвокатуры мог бы служить идеальным ОТК для всей правоохранительной системы, пройти через который, выдержав испытание в действительно состязательном процессе, могли бы лишь абсолютно чистые в правовом смысле законные решения следствия и прокуратуры.

П. Астахов,

адвокат Московской городской

коллегии адвокатов, к.ю.н.

"эж-ЮРИСТ", N 25, июнь 2004 г.