Ошибки при исполнении (Е. Макарова, "Расчет", N 8, август 2004 г.)

Ошибки при исполнении

Высший Арбитражный Суд отметил ошибки, которые часто совершают судебные приставы, и рассказал, как приструнить чиновников.

Когда решение или постановление арбитражного суда вступает в силу, за дело берутся приставы - исполнители. Именно они воплощают в жизнь указания арбитров.

Действия приставов, которые нарушают ваши права, можно обжаловать в арбитраже. И вот как раз по поводу особенностей этого обжалования Высший Арбитражный Суд выпустил свое последнее информационное письмо (от 21 июня 2004 г. N 77).

Посторонних нет

В арбитражном суде можно оспорить любые действия или решения судебного пристава - исполнителя. Высший Арбитражный Суд уточнил, что заявление нужно подавать на конкретного пристава, а не на службу судебных приставов в целом.

Оспорить действия пристава могут не только непосредственные участники исполнительного производства. Любой, кто считает, что пристав нарушает его права, вправе обратиться в арбитраж.

Поэтому вы можете, к примеру, пожаловаться на судебного исполнителя, если он арестовал чье-то имущество, а у вашей фирмы на него есть право залога.

Или другой пример. Допустим, с вашим арендодателем кто-то судился. И отсудил у него энную сумму денег. Вы никакого отношения ни к этому спору, ни к исполнению решения суда не имеете. Но взявшийся за дело пристав вдруг выносит постановление, что вам нужно перечислять арендную плату не вашему арендодателю, а на счет подразделения судебных приставов.

Но если вы выполните указания судебного исполнителя, то потом ваш арендодатель вполне может предъявить претензии к вам. Ведь ему-то вы арендную плату не перечислили.

Чтобы не создавать себе лишних проблем, вы можете оспорить постановление пристава в суде. Высший Арбитражный Суд пояснил, что если фирма стороной исполнительного производства не является, то судебный исполнитель не может возлагать на нее какие-либо обязанности.

Сбор за опоздание

Если должник не исполнит требования судебного пристава добровольно, ему придется заплатить штраф, который называется исполнительским сбором. Он равен 7 процентам от суммы основного долга.

Постановление о взыскании этого сбора пристав обычно выносит после того, как истечет срок, который он дал должнику на добровольное выполнение требований, указанных в исполнительном листе.

Но высшие судьи отметили, что если пристав вообще не предлагал фирме добровольно погасить долг, то взыскать исполнительский сбор с нее нельзя. Теперь арбитраж подобное постановление пристава-исполнителя признает незаконным.

Кроме того, арбитражный суд отменит постановление о взыскании сбора, если оно не утверждено старшим судебным приставом. Конституционный Суд указал, что исполнительский сбор по своим признакам схож с административным штрафом (постановление от 30 июля 2001 г. N 13-П). А постановление о штрафе может принять только старший судебный пристав.

Но в то же время Высший Арбитражный Суд объяснил, что взыскание исполнительского сбора административным наказанием считать нельзя. Поэтому двухмесячный срок, который установлен для привлечения к административной ответственности, в отношении этого сбора не действует. И если постановление о его взыскании пристав вынесет спустя два месяца после того, как вы добровольно не выполните его требования, это не будет нарушением.

Также стоит иметь в виду, что даже если вы все-таки погасите свой долг добровольно, но с нарушением срока, который вам дал пристав, исполнительский сбор все равно придется заплатить. Не избежать этого и в том случае, если вы сами уладите с кредитором разногласия, подписав с ним мировое соглашение.

Однако вы можете попросить арбитражный суд уменьшить сумму сбора. Он на это пойдет, если указать ему на те или иные смягчающие обстоятельства. Например, вы выполнили требования пристава всего на несколько дней позже установленного срока. Или, допустим, у вашего предприятия тяжелое финансовое положение. Суд может учесть даже то, что вы признаете вину вашей фирмы.

Только когда будете писать заявление об уменьшении исполнительского сбора, не забудьте указать конкретные обстоятельства, которые, по вашему мнению, являются смягчающими. Ведь произвольно снижать размер сбора не может даже суд.

Еще один свой вывод о сборе Высший Арбитражный Суд предназначил уже не должникам, а взыскателям. Допустим, имущества вашего должника не хватает, чтобы погасить долг и перед вами, и перед приставом. По мнению высоких судей, пристав сначала должен позаботиться о погашении вашего долга. Причем в полном размере. И только потом он может удержать исполнительский сбор за счет оставшейся части имущества должника - если что-то еще останется.

Деньги под арестом

По закону пристав вправе арестовать деньги должника на его банковском счете. Но там может быть гораздо больше денег, чем требуется для погашения долга. В этом случае пристав не имеет права арестовывать все деньги: только ту их часть, которая не превышает сумму долга. На это Высший Арбитражный Суд указал однозначно.

А что, если денег у фирмы вовсе нет?

Накладывать арест на несуществующее имущество, то есть, к примеру, на деньги, которые поступят на счет только в будущем, нельзя. Это подчеркнул сам высший суд (п. 6 постановления ВАС от 31 октября 1996 г. N 13).

В то же время Высший Арбитражный Суд признал, что пристав вправе обязать должника перечислять деньги, которых пока у него нет. Например, те деньги, которые только будут поступать в его кассу или к нему на счет.

Только в этой ситуации пристав не должен ничего арестовывать. Судебный исполнитель просто выносит постановление о том, что должник обязан перечислять все поступающие к нему деньги на счет подразделения судебных приставов.

Кому пожаловаться?

Приставы исполняют не только акты арбитражных судов, но еще и решения налоговиков. Так, в обязанности приставов входит взыскание задолженности по налогам за счет имущества предприятия (ст. 47 НК).

По закону об исполнительном производстве на приставов, исполняющих решение налоговой инспекции, нужно жаловаться в суд общей юрисдикции (ст. 90 закона N 119-ФЗ). Но Высший Арбитражный Суд решил, что в данном случае закон об исполнительном производстве противоречит Арбитражному процессуальному кодексу - его статьям 27, 29 и 197.

И поэтому жаловаться на незаконные действия приставов, выполняющих решения налоговиков, нужно не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд.

Е. Макарова

"Расчет", N 8, август 2004 г.