Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5542-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5542-04
(извлечение)

Решением от 07.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным решение ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы N 87экс от 23.10.2003 и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Алестэк" НДС в сумме 256709 руб. за февраль и март 2003 г. путем возврата из соответствующего бюджета, а также начислить и уплатить (возместить) проценты за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 17382 руб. 13 коп.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а налоговым органом нарушен срок возмещения налога, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, что влечет начисление и уплату процентов.

При рассмотрении спора судом правильно применены положения п. 4 ст. 176 НК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога, в связи с чем проценты подлежат начислению со следующего дня после истечения 3-х месячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что НДС не подлежит возмещению, поскольку не уплачен в бюджет.

Налоговое законодательство (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ) не ставит право экспортера на возмещение налога в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком. Ни налоговое, ни бюджетное законодательство не предусматривают возмещение НДС экспортеру за счет конкретных сумм налога, уплаченных в бюджет контрагентом экспортера.

Инспекцией не приведены правовые нормы, в соответствии с которыми временные расхождения между датами заключения экспортных контрактов и приобретения товаров на внутреннем рынке влияют на право экспортера на возмещение НДС.

При рассмотрении спора судом установлено, что обществом экспортирован товар через комиссионера, факт экспорта по спорным контрактам подтвержден ГТД, CMR, авианакладными с отметками таможенных органов о вывозе товара, поступление валютной выручки на счет комиссионера подтверждается выписками банка, оплата обществом товаров, в т.ч. уплата НДС, своим поставщикам на основании счетов-фактур подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Таким образом, судом при рассмотрении спора правильно установлены фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильное изложение в судебном акте довода налогового органа (части довода) не привело к неправильному выводу суда и не привело к принятию неправильного судебного акта, в силу чего в соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55151/03-116-648 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.