Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5575-04 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5575-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпия-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 23 по Южному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 09/04-144 ОТ 24.04.2003 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 226 318 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 26 076,40 руб., доначисления неуплаченной суммы налога и пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 г., заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерном предъявлении Обществом сумм НДС к вычету, поскольку право на применение налогового вычета законодатель не связывает с источником поступления денежных средств покупателю.

На судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно принял к вычету "входной" НДС, который был оплачен поставщику за заявителя третьим лицом - заимодавцем.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в июле-августе 2001 г. Общество приняло к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств. Оплату по договорам поставки за ООО "Олимпия-1" осуществляло третье лицо - ПБОЮЛ Глызин А.В., с которым налогоплательщиком заключен договор беспроцентного займа от 20.04.2004 г. ПБОЮЛ Глызин А.В. производил оплату по счетам-фактурам, выставленным поставщиками Общества напрямую, то есть, денежные средства, полученные Обществом, на основании договора займа, перечислялись заимодавцем непосредственно поставщикам, минуя расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи. В соответствии со ст. 169 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что условия применения вычетов, установленные НК РФ, налогоплательщиком выполнены - приобретенные товары оплачены и приняты на учет налогоплательщиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур и накладных, выставленных и оформленных на имя ООО "Олимпия-1". В платежных поручениях, которыми ПБОЮЛ Глызин А.В. производил оплату за ООО "Олимпия-1", в качестве назначения платежа указано, что оплата производится за Общество на основании договора займа согласно выставленных заявок. Копиями актов сверки расчетов между поставщиками, заемщиком и заимодавцев (например, том 1, л.д. 45) подтверждается, что хозяйственных операций между ПБОЮЛ Глызиным А.В. и поставщиками заявителя не осуществлялось, поскольку все расчеты осуществлялись за ООО "Олимпия-1".

Суд правильно применил положения ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Поскольку факт приобретения и оплаты товара подтвержден первичными документами, заявитель вправе предъявлять НДС к вычету.

Из ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору займа заимодавец передает заемщику в собственность.

Следовательно, денежные средства, которыми ПБОЮЛ Глызин А.В. расплачивался с поставщиками ООО "Олимпия-1", считаются собственностью заемщика в силу самой природы договора займа.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что НДС может быть принят к вычету только в пределах фактически произведенных налогоплательщиком затрат по возврату займа, является несостоятельной и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку гражданско-правовые отношения налогоплательщика (заемщика) с заимодавцем не влияют на его право на применение налоговых вычетов, при условии выполнении им условий, установленных ст.ст. 171-172 НК РФ, что в рассматриваемом случае установлено судом и не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36759/03-14-423 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.