Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5656-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо дать надлежащую оценку выводам налогового органа о том, что заявитель вел хозяйственную деятельность на территории города через свое обособленное подразделение, а также определить нормы материального права, подлежащие применению при проверке законности оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5656-04
(извлечение)

Решением от 14 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 марта 2004 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда удовлетворено заявление ООО "Рудо-Вингро" о признании недействительным решения ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы от 22 сентября 2003 г. N 04-15/16073 о привлечении ООО "Рудо-Вингро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующего налоговому законодательству.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 14 января 2004 г. и постановление от 29 марта 2004 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались и в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 14 января 2004 г. и постановление от 29 марта 2004 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы судов о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильных судебных актов.

Не получили надлежащей оценки выводы налогового органа о том, что заявитель вел хозяйственную деятельность на территории города Москвы через свое обособленное подразделение. Факты заключения заявителем договоров по техническому и коммуникационному оснащению помещения не признаны судами обстоятельствами, подтверждающими осуществление заявителем хозяйственной деятельности в качестве юридического лица без правового обоснования и мотивов таких выводов, чем допущено нарушение требований норм процессуального права (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Выводы судов о неправильном применении налоговом органом статьи 6 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" и неправильное применение двойной ставки платы за пользование земельным участком основаны на ошибочно установленных обстоятельствах, поскольку налоговый орган в обоснование своего расчета по земельному налогу ссылается необходимость применения части 5 статьи 1 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", которым предусматривается определение налоговой базы, в случае отсутствия оформленных прав на пользование земельным участком и межевания, путем удвоения площади застройки, а не двойной налоговой ставки, как указали суды.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 2, 3 статьи 288 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм права, дать надлежащую оценку всем выводам налогового органа, содержащимся в оспариваемом решении, а также определить нормы материального права, подлежащие применению при проверке законности оспариваемого решения налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 января 2004 г. и постановление от 29 марта 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48901/03-107-551 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.