Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5869-04 Исчисление НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых в РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5869-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.04, оставленным без изменения постановлением от 06.04.04 апелляционной инстанции, удовлетворено заявление ЗАО "Авиационная компания "Добролет" (далее - заявитель, авиакомпания) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы (далее налоговая инспекция) от 20.11.03 N 54э об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Налоговой инспекции совершить в установленном порядке действия по возврату Авиакомпании НДС за июль 2003 в размере 430946,60 руб.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует Налоговому Кодексу РФ, а также из того, что представленными заявителем в порядке ст. 165 НК РФ документами подтверждается его право на возмещение НДС в заявленной сумме.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры) не относятся к услугам по перевозке импортного груза, поскольку номера рейсов, указанные в данных документах, не совпадают с номерами рейсов, указанными в графе 21 грузовых таможенных деклараций, по которым груз ввозился в Российскую Федерацию. Также в жалобе инспекция указывает на необоснованное отражение в налоговой декларации за июль 2003 г. суммы вычета по счету-фактуре N Н575 от 31.05.03 и на непоступление ответов из других налоговых органов по месту регистрации поставщиков заявителя.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствует о неправомерности возмещения НДС, в связи с чем Налоговая инспекция просит суд кассационной инстанции принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Авиакомпании.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы и указал, что инспекцией не принимаются затраты, связанные с обслуживанием самолетов в российских аэропортах перед их вылетом за пределы территории Российской Федерации для погрузки товара в иностранном аэропорту; счет-фактура от 31.05.03 относится к налоговому периоду - май 2003, и не подлежит учету за июль 2003; ответы из налоговых инспекций по месту учета поставщиков в ИМНС РФ N 37 до настоящего времени не поступили; оформление документов по проживанию экипажа воздушного судна с нарушением требований, предъявляемых к первичным документам, препятствует применению налогового вычета даже при правильном оформлении счета-фактуры.

Авиакомпания о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление о вручений N 82378), однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемых российскими перевозчиками.

Пунктом 4 ст. 165 названного Кодекса предусмотрен перечень документов, необходимых для подтверждения права на налоговые вычеты, установленного вышеуказанной статьей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщик документально, в установленном налоговым законодательством порядке, подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года и свое право на возмещение из бюджета 430946 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Услуги Авиакомпании как перевозчика импортного груза, как указано выше, являются объектом налогообложения по ставке 0 процентов.

Расходы по обслуживанию самолетов в российских аэропортах непосредственно перед вылетом за пределы территории РФ для погрузки товара в иностранном аэропорту относятся к оказанию услуг по перевозке импортного груза, что подтверждается, в частности, полетными заданиями (в которых к тому же указаны номера рейсов, не принимаемых Налоговой инспекцией), и, в целом, содержанием договора перевозки.

Доводы ответчика о затратах истца по осуществлению авиаперелета без груза сделаны без учета характера производственной деятельности налогоплательщика и условий договора авиаперевозки импортного груза.

Кроме того, в графе N 21 грузовых таможенных деклараций указан не только номер рейса, но и номер борта самолета, на котором осуществлялась перевозка. Во всех документах, представленных налогоплательщиком, номер борта самолета совпадает с номером борта самолета, указанным в грузовых таможенных декларациях и заданиях на полет.

Выводы суда относительно авиарейсов под указанными Налоговой инспекцией номерами в кассационной жалобе не опровергаются, а ссылка представителя Налоговой инспекции на практику налогового органа не является основанием к отмене судебных актов и отказу в требовании заявителю.

Жалоба в этой части к тому же не содержит указание на норму материального права, нарушенную судом.

Довод жалобы о неправомерном включении заявителем в налоговую декларацию за июль 2003 г. вычета по счету-фактуре N Н575 от 31.05.03 отклоняется, поскольку фактическая его оплата с учетом НДС в сумме 110,88 руб. произведена Авиакомпанией 11.07.03 по платежному поручению N 1083, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 150) и представителем Налоговой инспекции в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, у налогоплательщика до фактической уплаты налога отсутствовало право заявлять налоговый вычет в указанной сумме.

Ссылка в жалобе на решение налоговой инспекции N 45/Э от 22.09.03, которым отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за май 2003, также не принимается.

Представителем Налоговой инспекции не оспаривается то обстоятельство, что оспариваемая сумма НДС в налоговой декларации за май 2003 налогоплательщиком к вычету не указывалась.

В решении суда первой инстанции отсутствует ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.04 как на имеющее преюдициальное значение, а потому довод в жалобе о том, что решение по ранее рассмотренному делу на момент вынесения решения по настоящему делу не вступило в законную силу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что до настоящего времени Налоговой инспекцией не получены сведения о результатах встречных налоговых проверок поставщиков заявителя.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждается Инспекцией.

В этой связи отказ в удовлетворении требований Авиакомпании, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Однако, как установил суд первой инстанции, доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем оформлении заявителем расчета (реестра проживания) по проживанию экипажа воздушного судна в гостинице, был предметом проверки суда и получил правильную оценку.

Суд правильно применил ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и обоснованно указал, что основанием для применения вычета по НДС являются счет-фактура N 16431 от 30.06.03 и документ, подтверждающий уплату НДС (в данном случае платежное поручение N 1078 от 10.07.03), к которым у налогового органа претензий не имеется, что подтвердил представитель Налоговой инспекции в судебном заседании.

Следователь, является правильным вывод суда о том, что нарушение порядка оформления расчета не влечет правовых последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.01.2004 и постановление от 06.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54607/03-117-592 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.