Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. N КА-А40/5901-04 Споры, касающиеся вопросов изъятия либо предоставления земельных участков юридическим лицам, подведомственны арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2004 г. N КА-А40/5901-04
(извлечение)

Межгосударственный банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 5 решения Московской городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 8 октября 2003 года в части отказа банку в предоставлении земельного участка размером 0,185 га для эксплуатации здания, расположенного по ул. Шухова, вл. 15, стр. 1, 2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года, вынесенным в предварительном судебном заседании, производство по делу прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года по тому же делу определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межгосударственный банк ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 150 АПК РФ.

Представители Москомзема и Городской комиссии возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснив, что суд правильно прекратил производство по делу, поскольку комиссия не является юридическим лицом, а создана при Правительстве г. Москвы, которое к участию в деле не привлечено.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав заявителя, других лиц, участвующих в деле, с учетом доводов жалобы, проверив законность судебных актов, находит, что определение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к выводу, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку предъявлен не к юридическому лицу.

Кассационная инстанция полагает, что определение вынесено с нарушением ст.ст. 47 и 150 АПК РФ.

Так, согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время него в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве 2-го ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Прекращая производство по делу, суд не учел эти требования закона и их не выполнил. Кроме того, прекращение производства по делу возможно только на стадии судебного разбирательства. Статья 136 АПК РФ, регламентирующая проведение предварительного судебного заседания указанного процессуального действия, не предусматривает.

Споры, касающиеся вопросов изъятия либо предоставления земельных участков юридическим лицам в соответствии со ст. 27 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду.

Следовательно, прекращено производство по делу без достаточных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 16 февраля 2004 года и постановление от 14 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1535/04-120-19 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.