Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КА-А40/5929-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2004 г. N КА-А40/5929-04
(извлечение)

Решением от 27 января 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 г., Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ЗАО "Альстом Пауэр Ставан" о признании недействительным решения от 15 октября 2003 г. N 09-156 ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы и об обязании ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы возместить НДС путем возврата в размере 89 048 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель осуществил экспорт товаров и в соответствии с требованиями статьи 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ представил в налоговый орган в месте с налоговыми декларациями полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с том, что они не основаны на неправильном применении норм материального права (ст. 165 НК РФ и ФЗ "О языках народов Российской Федерации"), ссылаясь на неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов, а также на то, что заявитель представил СВИФТ-сообщение на иностранном языке.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичного содержания доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (ст. 165 НК РФ и ФЗ "О языках народов Российской Федерации") со ссылкой на неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов, а также на то, что заявитель представил СВИФТ-сообщение на иностранном языке, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании указанных норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Следует также отметить, что СВИФТ-сообщение не является, документом, который налогоплательщик обязан представить в налоговый орган в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган мог запросить в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ, перевод СВИФТ-сообщения.

Вместе с тем перевод СВИФТ-сообщение представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 января 2004 г. и постановления от 8 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 27 января 2004 г. и постановление от 8 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49329/03-90-558 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.