Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КА-А40/5943-04 Суд отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на наличие вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2004 г. N КА-А40/5943-04
(извлечение)

ООО "Торисан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить путем возврата НДС по экспортным операциям за февраль 2002 г. в сумме 1045770 руб.

Решением суда от 02.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.04, требования заявителя удовлетворены в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25411/03-112-322, которым установлен факт необоснованного отказа заявителю в возмещении НДС за февраль 2002 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в судебных актах отсутствуют ссылки на первичные документы, представленные ООО "Торисан" в обоснование подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также на то обстоятельство, что ГТД, в которых в качестве отправителя и декларанта указано ООО "Ритекс", не связаны с контрактом.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд обоснованно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ и доводы ответчика относительно ООО "Ритекс" не относятся к предмету настоящего спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд обоснованно сослался на наличие вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25411/03-112-322, имеющих в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которыми установлены факты экспорта, поступления валютной выручки, уплаты НДС поставщикам по выставленным в соответствии со ст. 169 АПК РФ счетам-фактурам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 169 НК РФ

Довод кассационной жалобы о необоснованном указании в ГТД в качестве грузоотправителя и декларанта ООО "Ритекс" не соответствует содержанию спорных ГТД, в которых в качестве отправителя и декларанта указано ООО "Балашихинская прядильная фабрика".

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.04 по делу N А40-43906/03-98-505 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения суда от 02.12.03 по определению ФАС МО от 23.06.04.