Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КА-А41/5986-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2004 г. N КА-А41/5986-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Балашихинская прядильная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Балашиха (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 10/1-3308/э от 15.03.2004 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов и Мотивированного заключения N 10/1-3309/э от 15.03.2004 г. и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 150 301 руб.

Решением суда от 13 мая 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что Обществом своевременно представлен в налоговый орган пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, который подтверждает правомерность применения к спорной ситуации налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за ноябрь 2003 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение суда со ссылкой на неполное выясненные судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом налоговый орган утверждает, что производитель товара, экспортированного обществом, не установлен, таким образом отсутствует подтверждение первоначальной уплаты НДС в бюджет.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговым органом по материалам камеральной проверки принято решение от (л.д. 7-9) и мотивированное заключение (л.д. 10-11), согласно которым Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов.

Между тем, в решении и заключении налоговый орган признал, что Обществом представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ Российской Федерации, и, следовательно, подтвержден факт экспорта товара и поступление выручки от иностранного лица за этот товар. В решении также есть ссылка на письменные ответы таможенного органа и уполномоченного банка, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 НК Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Выводы суда о надлежащим исполнении обществом требований ст. 165 НК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не оспариваются Инспекцией в кассационной жалобе.

В отношении факта перечисления Обществом денежных средств в адрес российского поставщика товара, экспортированного во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.12.2002 г. N 21/643/00319345 (л.д. 27-30, 32-36), судом исследованы договор купли-продажи с российским поставщиком (л.д. 42-44, 48), договор на оказание услуг по осуществлению таможенных процедур (л.д. 49-52), акт сдачи-приемки товара (л.д. 53), счета-фактуры (л.д. 54-57), платежные поручения (л.д. 46-47).

Факт перечисления Обществом денежных средств в адрес российского поставщика, а также представления документов во исполнение требований п. 1 ст. 172 НК РФ не оспаривается налоговым органом. В решении Инспекции указано, что списание денежных средств со счета Общества в оплату товара, отправленного на экспорт, подтверждается ответом исполняющего банка.

Расчет суммы, предъявленной Обществом к возмещению по экспортным поставкам (л.д. 73), также не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правомерный вывод суда о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и, следовательно, спорная сумма НДС подлежит возмещению.

В кассационной жалобе Инспекция указала, что, экспортированный товар был приобретен Обществом у российского поставщика, который ранее приобрел этот товар у юридического лица, в отношении которого имеется информация о том, что налогоплательщик не представляет документы о финансово-хозяйственной деятельности в налоговые органы по месту постановки на учет; его местонахождение не установлено.

Довод налогового органа о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий не установлен производитель экспортного товара и не подтвержден факт уплаты им НДС в бюджет, отклоняется как противоречащий нормам налогового законодательства, регулирующего вопросы возмещения НДС.

Так, из буквального смысла содержания статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы НДС связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком или производителем товара.

Кроме того, налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции пояснил, что в суде первой инстанции налоговый орган не заявлял о фальсификации определенных доказательств и в настоящее время этого заявления не делает. Документами, свидетельствующими о проведении правоохранительными органами проверки по данному факту, Инспекция не располагает.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или постановления суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 13.05.2004 по делу N А41-К2-7972/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.