Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2000 г. N КГ-А40/1475-00 В соответствии с нормами гражданского законодательства право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; изменение объема права не может служить основанием для признания сделки по уступке права ничтожной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2000 г. N КГ-А40/1475-00
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский радиозавод "Темп" (далее - завод) обратилось с иском о признании недействительными следующих сделок: договора об уступке права от 20.03.98, заключенного между некоммерческой организацией "Мосюрфинфонд" и обществом с ограниченной ответственностью "Рента-Консульт"; соглашения от 02.04.98 N 2 о порядке погашения задолженности, заключенного между заводом и ООО "Рента-Консульт".

Предметом иска явилось также и применение последствий недействительности сделок.

Решением от 13.01.2000 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Заводом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель завода поддержал кассационную жалобу.

ООО "Рента-Консульт" и НО "Мосюрфинфонд" своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя завода, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, установил фактические взаимоотношения сторон, дал надлежащую оценку их доводам и сделал вывод о том, что договор и соглашение действительны и порождают правовые последствия.

Кассационная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены решения.

Довод жалобы относительно неправильного толкования судом ст. 384 ГК РФ отклоняется.

Из материалов дела видно, что завод, требуя признать ничтожной сделку об уступке права между НО "Мосюрфинфонд" к ООО "Рента-Консульт", ссылался на то, что объем уступленного права завышен.

Суд, оценивая этот довод, указал в решении, что право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Изменение объема права не может служить основанием для признания сделки по уступке права ничтожной.

Суд кассационной инстанции считает, что неправильное толкование ст. 384 ГК РФ в данном случае не имеет места.

Довод относительно ссылки суда на факт расторжения спорного договора также отклоняется.

Из текста решения следует, что суд указывая на факт расторжения спорного договора, не придавал ему решающего значения в вопросе о действительности договора.

С доводами жалобы относительно нарушения судом ст.ст. 52, 60, 127 АПК РФ суд кассационной инстанции не соглашается.

Всем доводам и доказательствам, имеющим значение для решения вопроса о правах и обязанностях сторон в споре суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Несмотря на определенные недостатки в изложении судебного акта суд кассационной инстанции считает, что дело по существу разрешено правильно.

Основания для отмены обжалованного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2000 по делу N А40-48334/99-48-492 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.