Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2815-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 66, частями 1 и 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Дорохина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Дорохин, которому арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о возложении на сторону ответственности за злоупотребление правом, оспаривает конституционность части 9 статьи 66 "Представление и истребование доказательств", частей 1 и 2 статьи 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку части 1 и 2 статьи 111 АПК Российской Федерации допускают неприменение их судом и отнесение судебных расходов на истца, чья претензия была оставлена ответчиком без ответа; кроме того, часть 9 статьи 66 и часть 2 статьи 111 того же Кодекса допускают произвольное признание либо непризнание судом поведения стороны спора нарушающим права другой стороны.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемых им положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Доводы, приведенные В.А. Дорохиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с выводами арбитражного суда по результатам рассмотрения его ходатайств и неприменением данных норм арбитражным судом. Между тем проверка правильности актов арбитражных судов, требующая установления фактических обстоятельств дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин