Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19916 по делу N А40-132924/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Жаданова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу N А40-132924/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Финанс-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитором заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица разъяснений относительно законности отчуждения имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020, заявление Жаданова А.В. возвращено ему.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его ходатайства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
В порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются, в том числе, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. Указанная норма направлена на разрешение разногласий между кредиторами, должником, арбитражным управляющим, обусловленных проведением в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Реализация прав в соответствии с указанной нормой не должна подменять иные способы защиты.
Возвращая поданное Жадановым А.В. ходатайство, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суд апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что в данном случае заявитель просил истребовать разъяснения относительно законности действий третьих лиц по отчуждению имущества, что не регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.
Ввиду того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для передачи его жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19916 по делу N А40-132924/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13768/20
27.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62118/2022
28.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52557/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52605/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13768/20
10.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6644/2022
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74402/2021
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75311/2021
26.07.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13768/20
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38633/2021
12.05.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13768/20
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71148/20
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64271/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65155/20
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13768/20
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33112/20
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13768/20
26.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33103/20
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29421/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-132924/18
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-132924/18
29.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-132924/18
04.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-132924/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-132924/18