Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-15893 по делу N А40-155810/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-15893 по делу N А40-155810/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тэхнолидж групп" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-155810/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) от 14.05.2019 N 414/03/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тэхнолидж групп" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2020 отменил указанные судебные акты и отказал обществу в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявленного обществом ходатайства оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебный акт суда кассационной инстанций принудительному исполнению не подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, его исполнение не может быть приостановлено. Обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта заявлено в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тэхнолидж групп" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-155810/2019 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов