Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-14419 по делу N А40-147349/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-14419 по делу N А40-147349/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Назарова Виталия Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу N А40-147349/2016 о несостоятельности (банкротстве) Макарчука Владимира Николаевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Хаматов Ренат Рамилевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи N 2 от 03.03.2014 (номер государственной регистрации права 76-76-01/038/2014-005 от 15.05.2014) земельного участка площадью 30 307 кв. м (кадастровый номер 76:23:011204:0001) по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 5, договора купли-продажи N 1 от 03.03.2014 (номер государственной регистрации права 76-76-01/038/2014-004 от 15.05.2014) здания площадью 8 747,8 кв.м (кадастровый номер 76:23:010101:17208 (старый кадастровый номер 76:23:011204:0001:006026680/0001) по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 5, договора купли-продажи N 1 от 03.03.2014 (номер государственной регистрации права 76-76-01/038/2014-004 от 15.05.2014) здания площадью 8 747,8 кв. м (кадастровый номер 76:23:010101:17208 (старый кадастровый номер 76:23:011204:0001:006026680/0001)) по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 5, заключенных между должником и Назаровым В.Г., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены между неплатежеспособным должником и заинтересованным лицом безвозмездно, со злоупотреблением правом и во вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего.

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Назарову Виталию Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк