Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-23212 по делу N А59-4152/2017 О возврате жалобы, оставлении жалобы без рассмотрения, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-23212 по делу N А59-4152/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020 по делу N А59-4152/2017,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, принятое и вступившее в законную силу 24.09.2020.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что общество занимается сезонной добычей биоресурсов и директор общества постоянно находится на рыболовном участке, что, по мнению заявителя, исключает возможность своевременного участия общества в процессе.

Часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако указанные заявителем причины пропуска срока фактически сводятся к наличию в обществе внутренних организационных проблем кадрового характера, которые согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводов о наличии объективных причин, препятствовавших возможности обращения с кассационной жалобой в течение установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество располагало возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020 подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба в части обжалования пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как жалоба подана в указанной части с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Как видно, законность указанного решения вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 АПК РФ не проверялась в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2017 рассмотрению не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ирида" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2017 оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" по делу N А59-4152/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2020 N 126.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова