Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19678 по делу N А16-883/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19678 по делу N А16-883/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2020 по делу N А16-883/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 07.09.2018 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.12.2019 требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения относительно исключения из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2015 год - 21 277 779 рублей, за 2016 год - 83 426 850 рублей; доначисления налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы без учета названных сумм расходов, начисления пеней и штрафов в соответствующей части; доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере 5 109 801 рублей, за 2016 год в размере 14 203 995 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 (с учетом определения от 06.07.2020) решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения по эпизоду, связанному с дополнительным начислением налога на прибыль организаций в сумме 24 258 641 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды отказали в удовлетворении требования в части доначисления налога на добавленную стоимость, признав доказанным факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота со спорными контрагентами, однако в части доначисления налога на прибыль суд округа направил дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса обоснованности учета расходов, связанных с приобретением товара, при исчислении налога на прибыль.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку в части направления дела на новое рассмотрение заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанной части отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на наличие реальных взаимоотношений общества и спорных контрагентов получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов