Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение от 27.10.2020 по делу N СИП-564/2020
по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИНСТИТУТ" (ул. Замшина, д. 27, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 195271, ОГРН 1057810352490) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.07.2019 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018718299.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее - институт) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 09.07.2019 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018718299 в отношении товаров 16-го и услуг 41, 42, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), об обязании Роспатента зарегистрировать указанное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2020 требования института удовлетворены. Решение Роспатента от 20.03.2020 признано недействительным как несоответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении поступившего 08.11.2019 возражения института в отношении следующих товаров и услуг:
16-го класса МКТУ "авторучки; альбомы; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты с отрывными листами; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; вымпелы бумажные; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги; материалы графические печатные; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; папки-обложки для документов; проспекты; флаги бумажные; эмблемы [клейма бумажные]";
41-го класса МКТУ "издание книг; проведение фитнес-классов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги образовательные, предоставляемые школами";
42-го класса МКТУ "испытания материалов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; разработка программного обеспечения для издательского дела".
Суд по интеллектуальным правам также обязал административный орган повторно рассмотреть в указанной части поступившее 08.11.2019 возражение института.
Не согласившись с указанным решением, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Роспатент в подтверждение направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, приложил копию электронного письма, направленного другим участникам процесса через систему "mail.ru".
Суд не может признать представленные Роспатентом документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, другим лицам, участвующим в деле. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, посредством электронной связи.
Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Таким образом, выбранный административным органом способ направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством направления указанных документов.
Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности оставить без движения до 25 января 2021 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1874/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1874/2020 по делу N СИП-564/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1874/2020
22.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1874/2020
25.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1874/2020
27.10.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2020
14.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2020
24.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2020
30.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2020
13.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2020