Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-22321 по делу N А60-39627/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-22321 по делу N А60-39627/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ООО "Лабиринт", общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по делу N А60-39627/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по иску общества к Пановой Оксане Рашидовне, Козловской Марине Андреевне о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информации, размещенной в сети Интернет по указанному истцом адресу в статье под заголовком: "Работает Москва. Источник: СКР возбудил уголовное дело по налоговым преступлениям в сети "Красное&Белое"; возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения путем опубликования на сайте в сети Интернет резолютивной части решения суда на срок не менее шести месяцев,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020, решение суда отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Лабиринт" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на ошибочное применение норм материального и процессуального права. По смыслу заявленных доводов общество считает также незаконным постановление суда апелляционной инстанции. Общество указывает, что на основании лицензионного договора использует товарный знак "Красное&Белое", осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазинах торговой сети, обозначенных указанным торговым знаком; опубликованная истцами информация в негативном ключе характеризует деятельность общества, поскольку способствует формированию мнения о его причастности к совершению деяний, нарушающих уголовный закон; распространенные сведения позволяют однозначно идентифицировать общество как их субъекта. По мнению ООО "Лабиринт", суды не дали должную оценку представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "Лабиринт" сочло следующую информацию, опубликованную 27.12.2018 на сайте https://www.znak.com, администрируемом информационным агентством Znak.com., в статье под заголовком "Работает Москва. Источник: СКР возбудил уголовное дело по налоговым преступлениям в сети "Красное&Белое": "Визит сотрудников правоохранительных органов в офисы и на склады компании "Красное&Белое" по всей стране связан с уголовным делом о налоговом преступлении. Работу проводят сотрудники ФСБ России совместно с коллегами из МВД, СК и ФНС России, сообщил источник Znak.com.". "Работает Москва, там же возбуждено уголовное дело по уходу от налогов. Челябинские силовики никакого участия в мероприятиях не принимали. Москва занимается, поскольку компания большая, юрлица зарегистрированы в разных регионах", - говорит наш собеседник".

Учредителем информационного агентства Znak.com. является Панова Оксана Рашидовна, автором статьи является Козловская Марина Андреевна.

Отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра доказательств от 18.01.2019, заключение специалиста от 12.04.2019, изучив содержание оспариваемых сведений отдельно и в контексте статьи, суд подставил под сомнение их относимость непосредственно к ООО "Лабиринт" и к его предпринимательской деятельности. Суд установил, что спорные сведения не содержат упоминания об обществе, не называют адреса магазинов, в которых проведены оперативно-розыскные и следственные мероприятия. Учтено, что ООО "Лабиринт" является не единственным обладателем неисключительных прав на товарный знак "Красное&Белое".

Суд кассационной инстанции, дополнительно руководствуясь пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, нашел, что сформулированные судом апелляционной инстанции выводы основаны на правильном понимании норм права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Содержание судебных актов свидетельствует, что в судебном разбирательстве дана исчерпывающая оценка доказательствам, на которые ссылается ООО "Лабиринт" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Доводы жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, повторяют позицию общества, которая всесторонне изучалась судами.

Переоценка доказательств, установление на этой основе новых обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко