Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20511 по делу N А53-7322/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20511 по делу N А53-7322/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу N А53-7322/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - общество) Олевинского Виталия Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление):

- о признании незаконным решения управления, выраженного в письме от 20.02.2020 N 16-0604, об отказе в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий в отношении имущества заявителя, перечисленного в заявлении;

- возложении на управление обязанности осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав, принадлежащего заявителю имущества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Техинснаб",

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества наложены ограничения прав в виде запретов осуществления регистрационных действий и арестов, основанием регистрации которых являются постановления должностных лиц Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32687/2017, в рамках которого общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий, суд, руководствуясь положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126, пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 37 части 1 статьи 26, статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", признал, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом, наложившим аресты и иные ограничения, а моментом, обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, и, установив, что конкурсным управляющим в целях погашения записей об обременении спорного имущества представлен в регистрирующий орган судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) собственника данных объектов, пришел к выводу, что уклонение регистрирующего органа от погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова