Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 304-ЭС18-22572 (4) по делу N А67-7796/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 304-ЭС18-22572 (4) по делу N А67-7796/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителя и работников общества с ограниченной ответственностью "Красота - Сад Мечты" (далее - должник) Пимоновой Татьяны Викторовны на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020 по делу N А67-7796/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также заявление должника в лице нового единственного участника Никульникова К.В. о прекращении полномочий Пимоновой Т.В. и об отказе от кассационной жалобы,

установил:

Пимонова Т.В. от имени учредителя и работников должника обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Мурина В.А., выразившегося в невыполнении после 18.12.2018 мероприятий, направленных на организацию и проведение торгов по реализации не находящегося в залоге имущества должника, в непривлечении в период с 17.10.2018 по 10.01.2020 оценщика для оценки находящегося в залоге имущества должника, в нераскрытии в установленном законом порядке отчета об оценке имущества должника, на основании которого было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога от 26.03.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2020 жалоба Пимоновой Т.В. удовлетворена частично; признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непривлечении в период с 17.10.2018 оценщика для оценки находящегося в залоге имущества должника; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020, определение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия Мурина В.А., выразившегося в непривлечении в период с 17.10.2018 оценщика для оценки находящегося в залоге имущества должника; в удовлетворении жалобы Пимоновой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пимонова Т.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Впоследствии (06.11.2020) должник в лице нового единственного участника Никульникова К.В. направил в суд заявление о прекращении полномочий Пимоновой Т.В. и об отказе от настоящей кассационной жалобы.

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений. Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В рассматриваемом ходатайстве Никульников К.В. указал, что как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу настоящей кассационной жалобы. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба представителя участника должника подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба, поданная Пимоновой Т.В. как представителем работников должника подлежит рассмотрению по существу, поскольку сведений об избрании нового представителя работников не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы представителя работников должника не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении жалобы Пимоновой Т.В., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 131, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсным управляющим был привлечен независимый оценщик для оценки спорного имущества должника, при этом проведение повторной оценки указанного имущества после восстановления права залога кредитора не требовалось, поскольку в процедуре банкротства оценка имущества как залогового или незалогового не влияет на определение его рыночной стоимости.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя участника должника на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020 по делу N А67-7796/2017 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

В передаче кассационной жалобы представителя работников должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов