Решение Свердловского областного суда от 29 июня 2020 г. N 3а-72/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83"

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С. И.,

при секретаре Ивановой Д. В.,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

административного истца Помазана И.А.,

представителя административного ответчика Екатеринбургской городской Думы Котельниковой И.С.,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснолесье" Чуфарова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Помазана Ивана Александровича о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 (в действующей редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28 апреля 2020 года N 12/34), установил:

решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", которые были опубликованы в официальном издании Екатеринбургской городской Думы "Вестник Екатеринбургской городской Думы" N 347 от 29 июня 2018 года (далее - Правила землепользования и застройки) (т. 3 л.д. 1-168, т.1, л.д. 194-195).

В названный муниципальный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения, на момент рассмотрения дела Правила землепользования и застройки действуют в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28 апреля 2020 года N 12/34.

В состав Правил землепользования и застройки входит карта градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", фрагментом N 32 которой земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне ЦС-2 "зона объектов среднего и высшего профессионального образования".

Административный истец Помазан И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований (т. 6 л.д. 210), просит признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 (в действующей редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28 апреля 2020 года N 12/34) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне ЦС-2 "зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов".

Полагает, что в оспариваемой части нормативный правовой акт принят с нарушением части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которыми установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и нарушает его право на благоприятную окружающую среду как жителя города Екатеринбурга.

Административный истец Помазан И.А. в судебном заседании доводы уточненного административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Екатеринбургской городской Думы Котельникова И.С., представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга Мазаев К.Л., представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснолесье" Чуфаров В.Ю., участвуя в судебных заседаниях, просили производство по делу прекратить, полагая, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В случае рассмотрения дела по существу возражали против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений на административный иск (т. 1 л.д. 181-185, т. 6 л.д. 198-204, 211-215, т. 7 л.д. 58-62), указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках компетенции Екатеринбургской городской Думы, с соблюдением процедуры и формы принятия, оспариваемая правовая норма не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества "ДОМ.РФ" Белов М.И. в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, в которых, просил производство по административному делу прекратить, либо, в случае рассмотрения по существу, отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 7 л.д. 74-78).

Заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные ходатайства о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поэтому у него отсутствует право на обращение в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ подлежит применению в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Помазан И.А. указал, что проживает на территории города Екатеринбурга, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает его конституционное право на благоприятную окружающую среду, поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен в нескольких функциональных зонах, в том числе, "зона озелененных территорий интенсивного общественного использования", фактически часть территории земельного участка представляет собой парковую зону ("березовую рощу"), которая является местом общего пользования жителей города Екатеринбурга, в связи с чем, дальнейшая застройка территории земельного участка может повлечь вырубку расположенных на его территории зеленых насаждений, следовательно, он имеет право на обращение в суд.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (статья 42).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 года N 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, благоприятная окружающая среда понимается, как комплексное и устойчивое развитие населенных пунктов, улучшение жилищных, социально-экономических и экологических условий проживания граждан. В этом заключается содержание права граждан на благоприятную окружающую среду в населенных пунктах.

Из этого следует и право физических лиц оспорить в суде градостроительные решения органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут нарушить указанное право.

Кроме того, следует отметить, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункты 2, 6, 9 статьи 2 ГрК РФ).

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, ходатайства о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат, а административное дело подлежит рассмотрению по существу.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Екатеринбург с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа.

Как предусмотрено пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года N 8/1 (далее - Устав), городская Дума, состоящая из 36 депутатов, является представительным органом муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Нормативные правовые акты Думой городского округа принимаются в форме решений (подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Устава). Постановлением от 12 июля 1996 года N 1 утверждён Регламент Екатеринбургской городской Думы. В статьях 3 и 22 Регламента предусмотрено, что основной организационной формой работы Думы являются её заседания, на которых принимаются все акты Думы, решаются вопросы, отнесённые к её ведению. Решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено федеральным законодательством или Уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы в статьях 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, главой местной администрации принимается решение о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, а также официально публикуется сообщение о принятии такого решения. Предусмотрена проверка проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку. Комиссия проводит публичные слушания по проекту, вносит изменения в проект с учётом результатов таких слушаний и представляет его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 26 декабря 2019 года по административному делу N 3а-487/2019 установлено, что Правила землепользования и застройки (в редакции решений Екатеринбургской городской Думы от 19 ноября 2019 года N 50/25 и N 51/25) приняты Екатеринбургской городской Думой в пределах ее полномочий с соблюдением установленной процедуры, формы принятия и порядка опубликования (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года N 66а-251/2020).

Проверяя форму, вид, процедуру принятия, порядок опубликования и вступления в силу решения Екатеринбургской городской Думы от 28 апреля 2020 года N 12/34, которым создана действующая на момент рассмотрения настоящего дела судом редакция Правил землепользования и застройки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликованы и размещены: постановление от 08 октября 2019 года N 2395 "О подготовке проекта Решения Екатеринбургской городской Думы "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", постановление от 27 декабря N 3110 "О подготовке проекта Решения Екатеринбургской городской Думы "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

Указанные постановления также опубликованы в официальном издании Екатеринбургской городской Думы "Вестник Екатеринбургской городской Думы" от 08 октября 2019 года N 84, от 27 декабря 2019 года N 109.

В дальнейшем, Главой Екатеринбурга изданы: постановление от 11 ноября 2019 года N 13-г, которым назначено проведение в период с 12 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, постановление от 28 декабря 2019 года N 17-г, которым назначено проведение в период с 10 января 2020 года по 14 февраля 2020 года общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Данные постановления опубликованы в официальном издании Екатеринбургской городской Думы "Вестник Екатеринбургской городской Думы" от 12 ноября 2019 года N 94, от 26 декабря 2019 года N 1.

Полученные результаты проведённых общественных обсуждений, перечень лиц, принявших участие в общественных обсуждениях, отражены в протоколах общественных обсуждений, с учётом которых 12 декабря 2019 года и 10 февраля 2020 года подготовлены и в установленном порядке опубликованы заключения о результатах общественных обсуждений N 148/16/21.17-04 и N 17/16/21.3-09.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19 марта 2020 года N 539 в Екатеринбургскую городскую Думу внесён на рассмотрение проект решения Екатеринбургской городской Думы "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию рассмотрела 21 апреля 2020 года на своём заседании поступивший проект нормативного правового акта и приняла решение N 8/41, которым включила вопрос о его рассмотрении в повестку очередного заседания Екатеринбургской городской Думы.

28 апреля 2020 года на очередном заседании Екатеринбургской городской Думы депутаты необходимым большинством голосов приняли решение N 12/34 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

Решение от 28 апреля 2020 года N 12/34 опубликовано в официальном издании Екатеринбургской городской Думы "Вестник Екатеринбургской городской Думы" 30 апреля 2020 года N 374 (т. 5 л.д. 239,240), а также размещено на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru), вступило в силу.

Таким образом, первоначальная редакция Правил землепользования и застройки, а также действующая на момент рассмотрения дела судом редакция Правил землепользования и застройки, которая создана в результате принятия 28 апреля 2020 года решения N 12/34, приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя оспариваемую норму нормативного правового акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон.

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 15 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, с учетом которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков. Каждый градостроительный регламент действует в пределах границ соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1 - 3 статьи 36 ГрК РФ).

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, имеющее целью исключение неопределенности его правового режима (градостроительного регламента).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Частью 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что функциональные зоны и параметры их планируемого развития являются одним из факторов, влияющих на возможность установления той или иной территориальной зоны.

В силу части 2 статьи 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться по:

1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;

2) красным линиям;

3) границам земельных участков;

4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований;

5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

6) естественным границам природных объектов;

7) иным границам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "для строительства комплекса зданий" находится в собственности Российской Федерации, передан акционерному обществу "ДОМ.РФ" для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (т. 5 л.д. 196-197).

В дальнейшем указанный земельный участок был передан ООО Специализированный застройщик "Краснолесье" сроком на 9 лет на основании договора от 26 апреля 2018 года аренды земельного участка для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное и иное строительство (т. 6 л.д. 216-243).

Картой функциональных зон городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1 (в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 24 ноября 2015 года N 52/42) (далее - Генеральный план) определено, что вышеуказанный земельный участок находится в трех функциональных зонах: "зона озелененных территорий интенсивного общественного использования, в том числе лесные парки", "зона застройки с повышенными архитектурно-художественными требованиями", "зона многоэтажной застройки" (т. 4 л.д. 110).

В соответствии с фрагментом N 32 карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург" Правил землепользования и застройки данный земельный участок отнесен к территориальной зоне ЦС-2 "зона объектов среднего и высшего профессионального образования" (т. 4 л.д. 109).

Применительно к данной территориальной зоне Правила землепользования и застройки предусматривают следующие основные виды разрешенного использования: среднее и высшее профессиональное образование; обеспечение научной деятельности; историко-культурная деятельность; здравоохранение; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; обслуживание автотранспорта; внеуличный транспорт. Также в пределах данной территориальной зоны определены вспомогательные виды разрешенного использования, в частности, спорт и условно разрешенные виды использования: бытовое обслуживание; религиозное использование; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; связь.

Учитывая приведенные выше нормы права в их взаимной связи, а также, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования, а требования к установлению границ функциональных зон градостроительным законодательством не предъявляются, следует, что законодатель допускает возможность несовпадения границ территориальных и функциональных зон, в том числе применительно к конкретному земельному участку, как это имеет место в рассматриваемом деле.

В данном случае на соответствующем фрагменте карты градостроительного зонирования земельный участок отнесен к одной территориальной зоне, градостроительный регламент которой в целом не противоречит функциональным зонам, учитывая, что территориальная зона ЦС-2 предусматривает возможность размещения на земельном участке объектов среднего и высшего профессионального образования, объектов, обеспечивающих научную деятельность, здравоохранение, что соответствует функциональным зонам "зона застройки с повышенными архитектурно-художественными требованиями", "зона многоэтажной застройки", при этом использование земельного участка в качестве территории общего пользования соответствует функциональной зоне "зона озелененных территорий интенсивного общественного использования, в том числе лесные парки", что свидетельствует об учете органом местного самоуправления требований пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Функциональные зоны "зона застройки с повышенными архитектурно-художественными требованиями", "зона многоэтажной застройки" по своему назначению допускают, в том числе возведение недвижимости.

При этом в соответствии с письмом МСАУ "Екатеринбургское лесничество" от 05 июля 2019 года N 01-10/349 земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м. не входит в состав городских лесов МСАУ "Екатеринбургское лесничество" (т. 7 л.д. 19).

Ранее в отношении территории, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером N, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05 ноября 2013 года N 3762 был утвержден проект планировки и межевания территории 7-го квартала района "Академический". Согласно указанной документации по планировке территории функциональное значение земельного участка установлено для размещения комплекса зданий высшего образовательного учреждения (ФГБОУ ВО "Уральский государственный аграрный университет").

В настоящее время ООО Специализированный застройщик "Краснолесье" осуществляет работу по подготовке документации по планировке территории в соответствии с пунктом 1.2 договора от 26 апреля 2018 года N 20-443-18 о комплексном освоении территории (т. 7 л.д. 1-18).

Территориальное зонирование вышеназванного земельного участка также соответствует приведенным выше положениям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен единый градостроительный регламент, и неопределенность правового режима в отношении этого земельного участка отсутствует, его расположение в трех функциональных зонах само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит.

Кроме того, в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2015 года N 111-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" утверждение генерального плана муниципального образования "город Екатеринбург" и внесение в него изменений отнесены к полномочиям органа государственной власти Свердловской области - министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Таким образом, в отсутствие соответствующих полномочий по изменению Генерального плана (применительно к рассматриваемому спору - по установлению одной функциональной зоны для земельного участка с кадастровым номером N) органы местного самоуправления не могут иным образом исключить правовую неопределенность режима использования этого участка, кроме как путем отнесения к одной территориальной зоне.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части применительно к названному земельному участку Правила землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Кроме того, следует отметить, что Правила землепользования и застройки, определяя территориальную зону земельного участка и ее градостроительный регламент, не регулируют и не устанавливают осуществление какой-либо хозяйственной деятельности в отношении конкретного земельного участка, либо иных действий, вытекающих из гражданских правоотношений и не связанных с публичным регулированием указанного вопроса, соответственно, само по себе принятие оспариваемой нормы никак не умаляет право административного истца на благоприятную окружающую среду, поскольку не содержит каких-либо норм о размещении (строительстве, планировке) какого-либо конкретного объекта на земельном участке. В этой связи довод административного истца о нарушении оспариваемой нормой его права на благоприятную окружающую среду суд находит несостоятельным.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, следовательно, и для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требований Помазана Ивана Александровича о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 (в действующей редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28 апреля 2020 года N 12/34) отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова