Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 6-АД20-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу министра строительного комплекса Рязанской области Меньшова В.Ю. на решение судьи Рязанского областного суда от 21 мая 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" (далее - ООО "СЗ "Тяжпрессмаш") Демковой Юлии Владимировны,
установил:
постановлением министерства строительного комплекса Рязанской области (далее также министерство) от 18 февраля 2020 г. N 143-дс, вынесенным министром строительного комплекса Рязанской области, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2020 г., главный бухгалтер ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Рязанского областного суда от 21 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 г., постановление министерства и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министр строительного комплекса Рязанской области Меньшов В.Ю. просит отменить решение судьи областного суда и постановление судьи кассационного суда, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демковой Ю.В., заявляя о неправомерности отмены постановления министерства и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный бухгалтер ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демкова Ю.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, который в соответствии с федеральными законами обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной данным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта означенной системы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" установлен адрес сайта http://наш.дом.рф/.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию о проектной декларации.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна содержать информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 данного закона, то есть сведения о количестве договоров долевого строительства.
Из материалов дела следует, что ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" осуществляет строительство объекта: комплекс многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и надземно-подземным паркингом в г. Рязани, 205 квартал, за Торговым домом "Барс". Многоквартирный жилой дом N 2 с нежилыми помещениями в г. Рязани, 205 квартал, за Торговым домом "Барс" (II очередь строительства) по адресу: г. Рязань, Михайловский р-н (Железнодорожный р-н).
Строительство осуществляется на основании разрешения от 1 декабря 2016 г. N 62-29-140-2016 со сроком действия до 21 сентября 2020 г., выданным администрацией г. Рязани, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:2279, принадлежащем застройщику на праве собственности. Количество заключенных договоров долевого участия - 18.
В ходе мониторинга информации, размещенной в единой информационной системе жилищного строительства, должностным лицом министерства сделан вывод о том, что в нарушение пункта 11.2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ застройщиком ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" в указанной системе не размещена информация о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу, за июль 2019 года, которая в соответствии с частью 4.1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ) подлежала размещению не позднее 10 августа 2019 г.
13 февраля 2020 г. в отношении Демковой Ю.В., являющейся главным бухгалтером ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" согласно приказу от 18 декабря 2017 г. N 3 и назначенной ответственным лицом по вопросам опубликования и размещения информации, предусмотренной законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании приказа от 1 марта 2018 г. N 6, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неразмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства.
По результатам разрешения дела постановлением министерства строительного комплекса Рязанской области от 18 февраля 2020 г. главный бухгалтер ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демкова Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением административного наказания.
Судьей районного суда по итогам рассмотрения 17 марта 2020 г. жалобы Демковой Ю.В. данное постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем судья областного суда, рассмотрев 21 мая 2020 г. жалобу Демковой Ю.В. на постановление министерства и решение судьи районного суда, отменил означенные акты и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что главному бухгалтеру ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демковой Ю.В. вменено предусмотренное частью 1 статьи 13.19.3 названного кодекса административное правонарушение в области связи и информации, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого составляет два месяца, начал исчисляться с 12 августа 2019 г. (с учетом положений статьи 4.8 названного кодекса) и истек 12 октября 2019 г., дело рассмотрено 18 февраля 2020 г. за пределами указанного срока.
Судья кассационного суда по итогам пересмотра 3 августа 2020 г. решения судьи областного суда по жалобе министра строительного комплекса Рязанской области Меньшова В.Ю. признал правильным изложенный в нем вывод относительно срока давности привлечения к административной ответственности, не нашел оснований для отмены этого судебного акта и оставил его без изменения.
Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми судьей областного суда и судьей кассационного суда не имеется.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как главному бухгалтеру ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демковой Ю.В. вменено нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, состоятельным признать нельзя.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.
Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области связи и информации".
Судья областного суда и судья кассационного суда сделали обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации по общим правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержится главе 14 названного кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".
При этом необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".
Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного кодекса. Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 названного кодекса является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.
Изложенная в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации позиция в полной мере применима к обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного вывод судьи областного суда и судьи кассационного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного главному бухгалтеру ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демковой Ю.В. административного правонарушения составляет два месяца и истек на момент рассмотрения дела, является правильным.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемые решение судьи областного суда и постановление судьи кассационного суда являются правильными, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену указанных судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Рязанского областного суда от 21 мая 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО "СЗ "Тяжпрессмаш" Демковой Ю.В., оставить без изменения, жалобу министра строительного комплекса Рязанской области Меньшова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.Б. Никифоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 6-АД20-2
Текст постановления опубликован не был