Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-21517 по делу N А75-6224/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-21517 по делу N А75-6224/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (ответчик) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2020 по делу N А75-6224/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Типаковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Карст-М", обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервисиз", обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Полигон", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" о признании отключения электроэнергии незаконным и обязании восстановить электроснабжение), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания",

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, иск удовлетворен к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис", в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Карст-М", обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервисиз", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Полигон", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" отказано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020, заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против выводов судов о пропущенном процессуальном сроке на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая выводы судов противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на несоответствующих действительности сведениях, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика, суды руководствовались статьями 309-312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем процессуального срока исходя из обстоятельства, на которое он ссылается в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и которое не является таковым по смыслу названной статьи 311.

Установление иного срока осведомленности заявителя об указанных обстоятельствах к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением от 28.01.2019, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост