Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19403 по делу N А03-11318/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19403 по делу N А03-11318/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - должник) Кузовлевой Наталии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 по делу N А03-11318/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 17 628 000 руб.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.09.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.09.2019, определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт о включении в реестр требования общества в размере 6 429 925 руб. 48 коп.; во включении в реестр остальной части требования отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 постановление от 29.05.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2020 и округа от 15.09.2020 определение от 20.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющим должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилые здание, помещение и автогараж. Общая стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в размере 17 628 000 руб.

Включая требование в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из его обоснованности. При этом суды указали на отсутствие в данном случае оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев