Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-4700(3) по делу N А57-23336/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-4700(3) по делу N А57-23336/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья - 1 Фрунзенского района (далее - должник) Галутво Максима Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 по делу N А57-23336/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр "Центральный" (далее - общество) документации должника.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2020 и округа от 06.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что все документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, имевшиеся в распоряжении общества, переданы конкурсному управляющему должником. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных документов должника у общества, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев