Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20568 по делу N А65-36641/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20568 по делу N А65-36641/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Хисамеевой Зульфиры Камильевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020 по делу N А65-36641/2019,

по иску Хисамеевой З.К. к АКБ "Спурт" (ПАО) о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в отношении объектов долевого строительства (квартир) по договорам последующего залога права требования от 13.04.2012 N 6183-зпт и от 08.07.2015 N 14055-зпт,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2020 и округа от 28.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 335, 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания прекращенным залога по договору N 14055-зпт ввиду того, что обязательство, в обеспечение которого он выдан, не исполнено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина