Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-15754 по делу N А40-258644/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Воронцовский БПК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-258644/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Воронцовский БПК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными и отмене постановления от 29.07.2019 N 619/01/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Воронцовский БПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.07.2019 N 619/01/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 29.07.2019 N 619/01/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Яхонт" (далее - общество "Яхонт") земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006023:165 с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий под бани" расположено переданное в аренду обществу здание, которое используется обществом под размещение гостиницы, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), и нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Рассматривая настоящий спор, установив, что использование обществом указанного здания под размещение гостиницы противоречит виду разрешенного использования земельного участка, внесенному в ЕГРН, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что земельный участок, в отношении которого административным органом проводилась проверка, находится в аренде у общества "Яхонт" на основании заключенного с Московским земельным комитетом, правопреемником которого в настоящее время является Департамент имущества города Москвы, договора аренды от 08.12.2003 N М-01-025365.
На этом земельном участке расположено здание, находящиеся в собственности города Москвы и переданное в аренду обществу сроком до 22.07.2022 на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора аренды нежилого фонда от 21.12.2007 N 1-1257/07.
Как указывает общество, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что использование указанного здания под гостиницу согласовано с собственником здания - Департаментом городского имущества города Москвы.
Кроме того, согласно положениям Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - Правила землепользования N 120-ПП), совместное использование земельного участка в целях "для эксплуатации зданий под бани" и "для размещения гостиницы" не противоречит Правилам землепользования N 120-ПП.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Воронцовский БПК" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-15754 по делу N А40-258644/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10110/20
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35083/2021
17.05.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258644/19
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10110/20
16.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6556/20
27.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258644/19
03.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258644/19