Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-9466 (2,3) по делу N А07-27906/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УралСофтПроект" (далее - должник) Крючкова В.Я. и общества с ограниченной ответственностью "Артания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020 по делу N А07-27906/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя и действий по исполнению должником гражданско-правовых обязательств перед обществом в рамках исполнительного производства, а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего и налоговой службы удовлетворены в части, недействительными признаны постановление судебного пристава-исполнителя и зачет встречных требований должника и общества на сумму 6 182 930 рублей 24 копейки, применены последствия недействительности; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций в части признания требований необоснованными и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Общество в кассационной жалобе просит отменить акты судов трех инстанций в части удовлетворения заявлений управляющего и налогового органа, приняв новый судебный акт о признании требований необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требования конкурсного управляющего и налогового органа обоснованными в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания недействительным зачета встречных требований, произведенного после возбуждения дела о несостоятельности, как повлекшего оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими. Признавая оставшуюся часть требований конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы необоснованной, суды указали, что заявители не доказали осведомленность общества о признаках банкротства должника.
С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-9466 (2,3) по делу N А07-27906/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17885/2022
04.08.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5475/2022
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
16.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9916/2021
05.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9911/2021
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
24.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4146/20
18.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4726/20
18.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4527/20
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
21.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
30.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9409/19
22.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8989/19
10.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5935/19
19.04.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3216/19
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
20.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-20017/18
22.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18852/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
23.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
25.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7462/18
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/18
05.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16155/17
22.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14937/17
23.11.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13387/17
15.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
17.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10978/17
11.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9516/17
08.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16
27.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1810/17
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27906/16