Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20416 по делу N А40-78008/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20416 по делу N А40-78008/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-78008/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотур" к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотур" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 21.04.2020 N 0177 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые при неполном исследовании обстоятельств настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, при проведении планового (рейдового) осмотра административным органом установлено использование обществом транспортных средств (автобусы) для осуществления перевозки пассажиров по регулярным междугородним маршрутам при отсутствии у водителя автобуса карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 06.04.2020 N 0157 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества, которое ходатайствовало об отложении составления протокола об административном правонарушении и переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы административного органа приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов в обжалуемых судебных актах исходя из установленных обстоятельств вмененного в постановлении о привлечении к административной ответственности правонарушения и порядка привлечения к ответственности.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин