Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20066 по делу N А40-308202/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20066 по делу N А40-308202/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Андриановой Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 по делу N А40-308202/2019,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк "Пересвет" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Андриановой Ирины Валентиновны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2020 и округа от 29.09.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование банка в размере 146 210 334 руб. 71 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности. Надлежащих доказательств оплаты имеющейся перед кредиторами задолженности не представлено.

Доводы должника о пропуске банком срока исковой давности, недоказанности как наличия долга перед банком, так и обеспеченности требования залогом рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев