Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Вход
- Главная
- Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 октября 2020 г. N 33655-ТИ/Д04и "О рейтинге субъектов Российской Федерации"
- Приложение. Рейтинг субъектов Российской Федерации по итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере за 2019 год
Приложение. Рейтинг субъектов Российской Федерации по итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере за 2019 год
Приложение
Результаты расчета рейтинга субъектов Российской Федерации по итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере за 2019 г. (таблица)
Результаты расчета рейтинга субъектов Российской Федерации по итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере за 2019 г. (диаграмма)
Итоговое количество рейтинговых баллов субъектов Российской Федерации
Значения отдельных показателей
1. Количество социально ориентированных некоммерческих организаций на 10 тыс. населения
2. Доля выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением СОНКО региональных налоговых льгот, от общего размера налоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации (%)
3. Доля выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением организациями, осуществляющими пожертвования, региональных налоговых льгот, в общем размере налоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации (%)
4. Доля муниципальных районов и городских округов, реализующих муниципальные программы по поддержке СОНКО, в общем количестве муниципальных районов и городских округов в субъекте Российской Федерации (%)
5. Доля муниципальных районов и городских округов, реализующих меры по поддержке социального предпринимательства в рамках муниципальных программ по поддержке малого и среднего предпринимательства, в общем количестве муниципальных районов и городских округов в субъекте Российской Федерации, утвердивших муниципальные программы по поддержке малого и среднего предпринимательства (%)
6. Доля бюджетных ассигнований, направляемых на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по формированию инфраструктуры поддержки СОНКО, включая центры инноваций социальной сферы (без учета ассигнований, предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию соответствующих мероприятий), в общем объеме расходов субъекта Российской Федерации (%)
7. Доля работников в негосударственных организациях в общей численности работников, занятых в социальной сфере (%)
8. Удельный вес численности детей частных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования, в общей численности детей образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования (%)
9. Доля негосударственных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в общем количестве медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (%)
10. Удельный вес негосударственных организаций социального обслуживания в общем количестве организаций социального обслуживания всех форм собственности, включенных в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации (%)
Анализ результатов рейтинга субъектов Российской Федерации по итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере в 2018 г.
Краткие выводы
Показатели, используемые для расчета рейтинга
Для расчета рейтинга использовались 10 показателей, при этом к 6 из 10 используемых показателей применены корректировки.
Методология рейтинга
Для перевода значений показателей в рейтинговые баллы использован метод нормализации значений по масштабированной шкале до 100 (максимально возможный результат региона - 100 баллов).
При расчете итогового рейтингового балла региона использованы равные веса всех показателей. Итоговое число рейтинговых баллов региона - среднее значение всех показателей региона.
Ранжирование регионов в рейтинге осуществляется по убыванию числа итоговых рейтинговых баллов.
Ранжированный рейтинг разделен на группы регионов методом К-средних (сформировано 5 групп: от группы лидеров до группы с наибольшим потенциалом роста).
Результаты рейтинга
Диапазон итоговых рейтинговых баллов составил от 45,63 у лидера рейтинга (Ханты-Мансийский автономный округ) и до 2,17 (Республика Тыва). Таким образом, даже у регионов-лидеров обнаружен существенный потенциал развития системы поддержки негосударственных поставщиков в социальной сфере.
Наблюдается большой разброс в результатах рейтинга между регионами по отдельным показателям, поскольку система поддержки негосударственных поставщиков в социальной сфере развита неравномерно в разрезе регионов.
I. Общие положения
Формирование рейтинга осуществлялось во исполнение п. 39 Комплекса мер по обеспечению поэтапного доступа СОНКО, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016-2020 годы, утвержденного # Правительством Российской Федерации 23 мая 2016 г. N 3468п-П44.
Рейтинг формировался в соответствии с отчетными периодами, утвержденными в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 19 июня 2017 г. N 1284-р "Об утверждении перечня показателей, используемых для расчета рейтинга субъектов Российской Федерации" (см. Таблицу 1).
II. Показатели рейтинга
Изначально для расчета рейтинга утверждены следующие показатели (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 июня 2017 г. N 1284-р "Об утверждении перечня показателей, используемых для расчета рейтинга субъектов Российской Федерации"):
Таблица 1
|
|
Показатель |
Источник информации по показателю и отчетный период |
|
I. |
Группа показателей "Реализация механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства" |
|
|
1. |
Темп роста количества СОНКО на территории субъекта Российской Федерации по отношению к предыдущему году. |
Росстат, 2019 г. |
|
2. |
Объем выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением СОНКО региональных налоговых льгот. |
ФНС, 2018 г. |
|
3. |
Объем выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением организациями, осуществляющими пожертвования, региональных налоговых льгот. |
ФНС, 2018 г. |
|
4. |
Доля муниципальных районов и городских округов, реализующих муниципальные программы по поддержке СОНКО, в общем количестве муниципальных районов и городских у округов в субъекте Российской Федерации. |
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2019 г. |
|
5. |
Доля муниципальных районов и городских округов, реализующих меры по поддержке социального предпринимательства в рамках муниципальных программ по поддержке малого и среднего предпринимательства, в общем количестве муниципальных районов и городских округов в субъекте Российской Федерации, утвердивших муниципальные программы по поддержке малого и среднего предпринимательства. |
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2019 г. |
|
6. |
Доля бюджетных ассигнований, направляемых на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по формированию инфраструктуры поддержки СОНКО, включая центры инноваций социальной сферы (без учета ассигнований, предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию соответствующих мероприятий), в общем объеме расходов субъекта Российской Федерации. |
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2019 г. |
|
7. |
Доля работников в негосударственных организациях в общей численности работников, занятых в социальной сфере. |
Росстат, 2019 г. |
|
II. |
Группа показателей "Обеспечение доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере" |
|
|
8. |
Доля негосударственных организаций в общем количестве организаций, оказывающих услуги в социальной сфере (не применяется в связи с тем, что не отражает различия в мощностях поставщиков различных организационно-правовых форм). |
Росстат, 2019 г. |
|
9. |
Доля средств бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых негосударственным организациям на предоставление услуг, в общем объеме средств бюджета, выделяемых на предоставление услуг в социальной сфере (в соответствии с вышеуказанным распоряжением Правительства Российской Федерации данный показатель не применяется до начала действия ФЗ "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере)". |
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2019 г. |
|
Ill. |
Группа показателей "Внедрение конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере |
|
|
10 |
Удельный вес численности детей частных дошкольных образовательных организаций в общей численности детей дошкольных образовательных организаций. |
Росстат, 2019 г. |
|
11 |
Доля негосударственных (немуниципальных) медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в общем количестве медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. |
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2019 г. |
|
12 |
Удельный вес негосударственных организаций социального обслуживания, в общем количестве организаций социального обслуживания всех форм собственности, включенных в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации. |
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2019 г. |
Для обеспечения обоснованного применения показателей при формировании рейтинга по отношению к ним были проведены следующие корректировки:
Таблица 2
|
|
Корректировка по отношению к показателям рейтинга |
Основание для корректировки |
|
1. |
Показатель "темп роста количества СОНКО на территории субъекта Российской Федерации по отношению к предыдущему году" был изменен на показатель "количество СОНКО на 10 тыс. населения". За отчетный период по показателю был взят 2018 г. |
Значению измененного показателя присущ сильный "эффект базы". Например, если на территории ранее было зарегистрировано всего 10 СОНКО, а в отчетном периоде зарегистрировалось еще 10 СОНКО, то реальное значение показателя составит "+ 100%". Напротив, если на территории ранее было зарегистрирована 1 000 СОНКО, а в отчетном периоде 100 СОНКО официально прекратили свою деятельность, то значение показателя составит "- 10%". Поэтому показатель в новой формулировке представляется более обоснованным, хотя на него, тем не менее, могут оказывать влияние многие другие факторы, не связанные с действиями субъектов Российской Федерации по поддержке СОНКО. |
|
2. |
Абсолютные показатели по объемам выпадающих налоговых доходов региональных бюджетов были конвертированы в относительные, демонстрирующие долю соответствующих выпадающих налоговых доходов от общего размера налоговых доходов региона. |
Данная корректировка позволяет объективно сравнивать регионы между собой с учетом размеров их налоговых доходов. |
|
3. |
К показателю "доля негосударственных организаций в общем количестве организаций, оказывающих услуги в социальной сфере" применен нулевой коэффициент. |
Как показала практика, сбор информации по этому показателю является трудоемким для Росстата на фоне того, что он имеет необъективный характер для демонстрации масштабов деятельности негосударственных поставщиков, поскольку не отражает различия в мощностях поставщиков различных организационно-правовых форм. Данная корректировка была согласована с Минэкономразвития Российской Федерации. |
|
4. |
В отношении показателя "удельный вес численности детей частных дошкольных образовательных организаций в общей численности детей дошкольных образовательных организаций" объект оценки "дошкольные образовательные организации" был изменен на "организации, осуществляющие образовательную деятельность по программам дошкольного образования". |
Показатель в прежней формулировки не учитывал имеющую место региональную практику объединения школ и детских садов - в знаменателе показателя не учитывались дети, посещающие детские сады, являющиеся структурными подразделениями общеобразовательных школ. |
|
5. |
Со стороны Минэкономразвития Российской Федерации скорректирована номенклатура кодов ОКВЭД, данная номенклатура в новой редакции выглядит следующим образом: 1) предоставление социальных услуг без обеспечения проживания; 2) деятельность по уходу с обеспечением проживания; 3) образование дошкольное; 4) образование дополнительное детей и взрослых; 5) деятельность в области здравоохранения; 6) деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений; 7) деятельность музеев; 8) деятельность в области спорта. |
Существующий перечень видов экономической деятельности не охватывал в полном объеме поле деятельности поставщиков услуг в социальной сфере - например, вид экономической деятельности "медицинский уход с обеспечением проживания" не включает в себя деятельность поставщиков стационарного социального обслуживания, поэтому он был заменен на более широкий вид "деятельность по уходу с обеспечением проживания". |
|
6. |
Показатели, связанные с реализацией муниципальных программ в субъекте Российской Федерации, не применялись по отношению к субъектам Российской Федерации, которые являются городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь). |
Данная корректировка учитывает специфику административно-территориального устройства указанных субъектов Российской Федерации, в которых деятельность по поддержке СОНКО и социального предпринимательства осуществляется только в рамках государственных программ. |
|
7. |
Не использовались исключения применения показателей, предусмотренные в отношении районов Крайнего Севера и приравненным к ним территориям. |
Установленные исключения не обоснованы, так как не соответствуют имеющейся практике. Например, было установлено, что при определении значения показателя "доля муниципальных районов и городских округов, реализующих муниципальные программы по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, в общем количестве муниципальных районов и городских округов в субъекте Российской Федерации" не должны учитываться "районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности". В то же самое время в Ханты-Мансийском автономном округе, где все муниципальные районы и городские округа относятся к вышеуказанным территориям, у 100% из них имеются соответствующие муниципальные программы. |
Таким образом, при расчете рейтинга были фактически применены 10 показателей. Благодаря произведенным корректировкам была повышена обоснованность и объективность показателей и, кроме того, все показатели стали относительными с процентными значениями.
III. Сбор информации по показателям рейтинга
Подготовительная работа по сбору информации включала в себя следующее:
уточнение используемых в формулировках показателей понятий. Например, понятие "негосударственная организация" было определено как "индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющееся государственным или муниципальным учреждением или предприятием";
создание формы предоставления сведений субъектами Российской Федерации, включая пояснения по заполнению этой формы.
Форма предоставления сведений субъектами Российской Федерации предполагала предоставление региональными органами исполнительной государственной власти исходных данных для расчета значений показателей. Кроме того, данная форма предусматривала указание регионами сведений, подтверждающих предоставленные данные - например, помимо указания числа муниципальных районов и городских округов, в которых имелись муниципальные программы (подпрограммы) по поддержке СОНКО, от региона требовалось привести наименования этих программ (подпрограмм) и краткое описание соответствующих программных мероприятий по поддержке СОНКО. Такой подход был обусловлен стремлением обеспечить возможность проверки и максимальную достоверность собираемых данных.
Непосредственная работа по сбору информации заключалась в направлении Минэкономразвития России запросов информации в Росстат и ФНС, а также формы предоставления сведений субъектами Российской Федерации во все субъекты Российской Федерации, проведении дистанционных консультаций по заполнению этих форм (по обращению от источников), уточнении предоставленных данных дополнительных запросов недостающих данных, а также расчете значений показателей рейтинга для субъектов Российской Федерации.
IV. Методический подход по переводу значений показателей рейтинга в места субъектов Российской Федерации в рейтинге
Для формирования рейтинга был применен метод нормализации значений показателей по масштабированной шкале до 100. Данный подход состоит в том, что по каждому показателю значение региона-лидера принимается за 100%, нормализованные значения по остальным регионам определяются как процентные доли их значений показателя от значения показателя у региона-лидера, среднее нормализованное значение по всем показателям приравнивается к числу рейтинговых баллов региона, а затем места регионов в рейтинге распределяются по убыванию итогового числа рейтинговых баллов региона.
Например, в 2019 году регионом-лидером по показателю "удельный вес негосударственных организаций социального обслуживания, в общем количестве организаций социального обслуживания всех форм собственности, включенных в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации" является Ханты-Мансийский автономный округ (78,33%) и нормализованным значением показателя у данного региона с использованием рассматриваемого подхода является 100. В то же время Ленинградская область за 2019 год имеет по данному показателю значение 52,50% - соответственно, нормализованное значение показателя по этому региону определяется как процентное отношение 52,50 к 78,33 и составляет 67,02.
Достоинством подхода является минимизация "выбросов" и более высокая равномерность распределения значений показателей - в итоге каждый регион получает свое уникальное число рейтинговых баллов (при применении трех разрядов после запятой).
Важно отметить, что применение данного подхода хотя и минимизирует "выбросы" в результатах рейтинга, но не ликвидирует их в отдельных показателях. Например, по показателю "доля выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением организациями, осуществляющими пожертвования, региональных налоговых льгот, в общем размере налоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации" рейтинговые баллы в рассматриваемом рейтинге получают всего 5 субъектов Российской Федерации, причем с большими различиями в числе баллов: Пермский край (100 баллов), Нижегородская область (51 балл), Ярославская область (18 баллов), Челябинская область (5 баллов), Самарская область (0,34 баллов), а остальные 80 регионов вообще не имеют соответствующих выпадающих доходов и получают 0 баллов (соответствующую налоговую поддержку в 2017 и 2018 году организации получили в 6 и 7 субъектах Российской Федерации соответственно). Однако такая картина действительно отражает текущую практику предоставления налоговых льгот в регионах - единицы из регионов предоставляют эти льготы масштабно, небольшое число предоставляет их в очень небольшом объеме и подавляющее большинство не предоставляет вообще. Поэтому данные различия, отраженные в результатах рейтинга, являются значимыми для мотивации субъектов Российской Федерации к расширению практики предоставления соответствующих налоговых льгот для СОНКО.
Таким образом, с использованием описанного подхода максимальное количество рейтинговых баллов, которое может набрать субъект Российской Федерации, если он будет лидером по всем показателям, составляет 100 баллов - итоговое число рейтинговых баллов региона определяется как среднее арифметическое от числа его рейтинговых баллов по каждому показателю. При этом в отношении городов федерального значения среднее арифметическое определяется без учета показателей, которые касаются реализации муниципальных программ по поддержке СОНКО и социального предпринимательства (см. выше п. 6 в Таблице 2).
V. Результаты рейтинга
Из 85 субъектов Российской Федерации в первую пятерку лидеров рейтинга вошли Ханты-Мансийский автономный округ (1 место; 45,63 балла), Пермский край (2 место; 39,83 балла), Ярославская область (3 место; 36,80 балла), Ямало-Ненецкий автономный округ (4 место; 35,58 балла), Хабаровский край (5 место; 35,11 балла).
Замыкает рейтинг следующая пятерка регионов: Республика Тыва (85 место; 2,17 балла), Республика Ингушетия (84 место; 5,10 балла), Псковская область (83 место; 6,92 балла), Брянская область (82 место; 7,74 балла), Чеченская Республика (81 место; 7,96 балла).
Следует отметить, что лидирующий регион в рейтинге остался таким же, как и в аналогичном рейтинге за 2017 и 2018 годы - Ханты-Мансийский автономный округ. При этом количество набранных баллов у данного региона в соответствующем рейтинге за 2019 год выросло по сравнению с предыдущими рейтингами за 2017 и 2018 год на 1,8 и 1 балл соответственно. Замыкающий рейтинг регион в 2019 году изменился - им стала Республика Тыва (в рейтинге за 2018 год последнее место занял Чукотский автономный округ). При этом в рейтинге за предыдущий год Республика Тыва занимала предпоследнее место с 7,65 баллами - таким образом, количество набранных баллов в рейтинге у Республики Тыва за 2019 год снизилось на 5,5 балла по сравнению с 2018 годом.
В целом состав группы регионов-лидеров в рейтинге за 2019 год (13 регионов Российской Федерации) расширился по сравнению с 2018 годом (5 субъектов Российской Федерации), главным образом, за счет более высоких баллов и их равномерного распределения у лидирующих регионов, что позволило части регионов из соседней группы - "регионы-кандидаты на лидерство" перейти в группу регионов-лидеров. Так, из группы "регионы-кандидаты на лидерство" в 2018 году в группу регионов-лидеров в 2019 году перешли Оренбургская область, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Пермский край, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, а также Ярославская область. Особое внимание следует обратить на Республику Татарстан, которая с 25 позиции в 2018 году поднялась на 7 место в рейтинге в 2019 году, поскольку в данном регионе увеличилась муниципальная поддержка СОНКО и социального предпринимательства, а именно количество реализуемых муниципальных программ по поддержке СОНКО и социального предпринимательства. Следует отметить, что Оренбургская область также пополнила группу регионов-лидеров и поднялась с 15 места в 2018 году до 8 места рейтинга в 2019 году, главным образом благодаря росту использования региональных налоговых льгот как для СОНКО.
Важно отметить, что в 2019 году 16 субъектов Российской Федерации (Белгородская область, Брянская область, Волгоградская область, Калининградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Липецкая область, Ненецкий автономный округ, Нижегородская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Ингушетия, Ставропольский край, Чукотский автономный округ) не представили данные по расчету показателя "доля негосударственных (немуниципальных) медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в общем количестве медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования" (в отчетах в соответствующих графах для расчета указанного показателя стоят либо ноль, либо прочерк, либо пустые поля). В связи с этим, указанным 16 субъектам Российской Федерации за показатель "доля негосударственных (немуниципальных) медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в общем количестве медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования" присвоено 0 баллов, в то время как в рейтинге за 2018 год у 15 из 16 указанных регионов (кроме Чукотского автономного округа) была представлена корректная информация по данному показателю и присвоены баллы в соответствии с методикой расчета.
Основные выводы:
Региональные налоговые льготы (на уплату налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций) для СОНКО в 2018 году использовались в 15 регионах, а налоговые льготы для жертвователей (на уплату налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций) в пользу СОНКО в 5 регионах. Между тем, соответствующую налоговую поддержку в 2017 году организации получили в 17 и 7 субъектах Российской Федерации соответственно.
Кроме того, в 2019 году в 30 субъектах Российской Федерации из региональных бюджетов не выделялись средства для финансирования инфраструктуры поддержки СОНКО (в 2018 году - в 17 регионах).
В 44 субъектах Российской Федерации в 2019 году ни одно муниципальное образование не оказывало мер поддержки социальному предпринимательству (в 2018 году - в 40 регионах).
В 69 субъектах Российской Федерации реализовывались муниципальные программы по поддержке СОНКО (в 2018 году - в 72 регионах).
Развивается активность частных дошкольных образовательных организаций - только в 12 регионах их совсем нет. Однако доля детей, посещавших частные детские сады в 2019 году, невелика - согласно данным Росстата, только в 3 регионах (Самарская область, Республика Саха (Якутия), Республика Ингушетия) данный показатель превышает 5%.
В 24 регионах Российской Федерации по итогам 2019 года в числе медицинских организаций, включенных в региональный реестр ОМС, доля негосударственных медицинских организаций по состоянию на 31 декабря 2019 года превысила 40% (по результатам рейтинга 2018 года - в 18 субъектах Российской Федерации).
Как и в 2018 году, в 2019 году в 81 субъекте Российской Федерации негосударственные организации социального обслуживания были включены в региональные реестры поставщиков социальных услуг. При этом по состоянию на 31 декабря 2019 года в 2 регионах-лидерах их доля превышала 70% (Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Башкортостан), еще в 4 регионах - превышала или равна 50% (Пермский край, Ленинградская область, Мурманская область, г. Севастополь). В целом по России в 2019 году негосударственные организации социального обслуживания составляли 25% от общего количества организаций социального обслуживания всех форм собственности, включенных в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации (в 2018 году - 22%).
В целом средняя доля работников, занятых в негосударственных организациях в социальной сфере, в 2019 году в регионах варьировалась от 0,14% (Чукотский автономный округ) до 20,24% (г. Москва). В 8 регионах-лидерах она составляла от 9,00 до 20,24%, в регионах с наибольшим потенциалом роста - от 0,14 до 1,33 процентов.
В 2019 году в каждом регионе были зарегистрированные СОНКО, при этом среднее по России количество СОНКО на 10 тыс. человек, как и в 2018 году, составляло 10 организаций, в регионах-лидерах данное значение доходило до 34,5 организаций (в 2018 году - 34 организаций).
VI. Группировка субъектов Российской Федерации
Группировка осуществлена методом К-средних. Разбиение значения каждого показателя на К групп методом К-средних, который представляет собой итеративный алгоритм разбиения значений на заданное число групп.
Алгоритм состоит из двух последовательно выполняющихся шагов:
Шаг 1. При заданных центрах групп, каждое значение относится к той группе, расстояние до центра которой минимально;
Шаг 2. После того, как все элементы присвоены той или иной группе, рассчитывается новый центр каждой группы.
Шаги 1 и 2 повторяются, пока состав групп не перестанет изменяться.
В результате выделено 5 групп субъектов Российской Федерации:
|
Группировка регионов |
|
Регионы - лидеры |
|
Регионы - кандидаты на лидерство |
|
Регионы со средним уровнем |
|
Регионы, делающие первые шаги к успеху |
|
Регионы с наибольшим потенциалом роста |
|
<< Назад |
||
|
Содержание Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 октября 2020 г. N 33655-ТИ/Д04и "О рейтинге субъектов Российской... |