Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 308-ЭС20-20928 по делу N А63-18419/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 308-ЭС20-20928 по делу N А63-18419/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Миниковой Марины Васильевны (Ставропольский край), Новолокиной Лилии Павловны (Ставропольский край), Помазановой Инны Владимировны (Ставропольский край), Чурикова Петра Павловича (Ставропольский край) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 по делу N А63-18419/2019 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению гражданина Аджиева Мурата Рамазановича (Ставропольский край, далее - истец Аджиев М.Р.) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" (Ставропольский край, далее - общество, общество "СИК "Прогресс"), гражданам Миниковой Марине Васильевне (далее - Миникова М.В.), Новолокиной Лилии Павловне (далее - Новолокина Л.П.), Помазановой Инне Владимировне (Помазанова И.В.), Чурикову Петру Павловичу (далее - Чуриков П.П.), нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края Коваленко Анатолию Петровичу (Ставропольский край, далее - нотариус) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Власова Дмитрия Васильевича (Ставропольский край, далее - Власов Д.В.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (Ставропольский край, далее - регистрирующий орган),

о признании незаконными действия нотариуса по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества "СИК "Прогресс" от 2 23.07.2019 N в реестре 26/47-п/26-2019-9-208;

о признании недействительной (ничтожной) сделки - договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества "СИК "Прогресс" от 23.07.2019 удостоверенной нотариусом Коваленко А.П., заключенной между Чуриковым П.П., Миниковой М.В., Помазановой И.В., Новолокиной Л.П.;

о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, вернув стороны в первоначальное положение, восстановив за Чуриковым П.П. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационную запись на долю в уставном капитале общества "СИК "Прогресс" в размере 30%;

о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 30.07.2019 N 2192651305988 в отношении 1% доли Миниковой М.В., 1% доли Помазановой И.В., 1% доли Новолокиной Л.П.;

о признании решения общего собрания участников общества "СИК "Прогресс" от 20.08.2019 недействительными (ничтожными);

о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2019 N 2192651738520 в отношении директора общества "СИК "Прогресс" Новолокиной Л.П.

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что судами неправильно квалифицированы заявленные истцом требования, вследствие чего применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах осуществления полномочий, предоставленных окружному арбитражному суду (статьи 286, 287 Кодекса).

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Миниковой Марине Васильевне, Новолокиной Лилии Павловне, Помазановой Инне Владимировне, Чурикову Петру Павловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова