Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 307-ЭС20-22454 по делу N А05-15249/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 по делу N А05-15249/2018 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) анимационного сериала "Три кота" "Карамелька", "Коржик" и "Компот".
Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара - набора игрушек, воспроизводящих изображения образов названных персонажей.
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61, 62 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Барановой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 307-ЭС20-22454 по делу N А05-15249/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1091/2020
27.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1091/2020
17.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9858/19
26.08.2019 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15249/18