Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-7158(2) по делу N А40-45128/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-7158(2) по делу N А40-45128/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - должник) Власенко Николая Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу N А40-45128/18,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 31.10.2017 N 20171031/2, заключенного между должником и Устиновым М.М., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2020 и округа от 08.09.2020, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (продавцом) и Устиновым М.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля от 31.10.2017 N 20171031/2. Оплата транспортного средства подтверждается квитанцией банка от 01.11.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорного договора недействительной сделкой как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев