Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 302-ЭС20-21486 по делу N А33-25495/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 302-ЭС20-21486 по делу N А33-25495/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Буранковой Дарьи Дмитриевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу N А33-25495/2016 о несостоятельности (банкротстве) Буганова Сергея Викторовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Пак Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Буранковой Д.Д. судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления Буранковой Д.Д. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора от 30.11.2018.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2020 и округа от 22.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 10, 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что финансовый управляющий вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, возникших в связи с разрешением обособленного спора; размер истребуемых судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина