Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 301-ЭС20-20380(1,2) по делу N А11-729/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 301-ЭС20-20380(1,2) по делу N А11-729/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" (далее - должник) Дюльдина Владимира Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "АРД Сатком Сервис" (далее - общество "АРД Сатком Сервис") на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020 по делу N А11-729/2017 Арбитражного суда Владимирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию со счетов должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельснаб" (далее - общество "Кабельснаб") денежных средств в размере 3 257 799 руб. 33 коп. и применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество "Кабельснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.09.2020, определение от 21.05.2019 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество "АРД Сатком Сервис" просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права, выразившиеся в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Доводов по существу спора в жалобах не приведено.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, общество "Кабельснаб" ссылалось на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из наличия оснований для восстановления обществу "Кабельснаб" срока на апелляционное обжалование.

Содержащиеся в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм процессуального права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев